Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Дело № 2-1556/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование требований указала, что в отношении ее бывшего мужа ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 158 072 рубля 66 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: ноутбук черный ACER уME728452G25Mikk 15.6 стоимостью 1 500 рублей, телевизор ТВ ЖК LGELECTRONICS 42 LN613V стоимостью 17 777 рублей, монитор SAMSUNG цвет черный стоимостью 5 000 рублей, системный блок цвет черный INWin стоимостью 7 000 рублей.

Однако указанное имущество должнику по исполнительному производству ФИО4 не принадлежит.

Просит освободить имущество: ноутбук черный ACER уME728452G25Mikk 15.6 стоимостью 1 500 рублей, телевизор ТВ ЖК LGELECTRONICS 42 LN613V стоимостью 17 777 рублей, монитор SAMSUNG цвет черный стоимостью 5 000 рублей, системный блок цвет черный INWin стоимостью 7 000 рублей от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи имущества.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что им в рамках исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 158 072 рубля 66 копеек в пользу АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника ФИО4 денежных средств наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: ноутбук черный ACER уME728452G25Mikk 15.6, телевизор ТВ ЖК LGELECTRONICS 42 LN613V, монитор SAMSUNG цвет черный, системный блок цвет черный INWin стоимостью.

Обращаясь с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ФИО1 указывает, что указанное имущество должнику по исполнительному производству ФИО4 не принадлежит, собственником указанного имущества является она.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у А. следующее имущество: ноутбук черный ACER уME728452G25Mikk 15.6, телевизор ТВ ЖК LGELECTRONICS 42 LN613V.

Из договора купли-продажи №.16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у А. следующее имущество: монитор SAMSUNG цвет черный, системный блок цвет черный INWin.

Факт заключения между сторонами указанных договоров купли-продажи подтвердила А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем, данные договоры купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащим образом не заверены.

Кроме того, доказательств принадлежности приобретенных ФИО1 товаров продавцу А., суду не представлено.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, в подтверждение принадлежности имущества истцу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов