Постановление № 1-443/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-443/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 августа 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Роднова З.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей З.Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-443/19 УИД 63RS0038-01-2019-003907-55 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего оператором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и следовал по асфальтированной, мокрой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды с выпадением атмосферных осадков в виде мелкого дождя, светлого времени суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В процессе движения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», пункта 14.2 Правил, в соответствии с которым: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, расположенному напротив <адрес>, увидев, что перед указанным пешеходным переходом остановилось двигавшееся по левой полосе движения проезжей части <адрес> транспортное средство, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед остановившимся транспортным средством, продолжив движение, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода З.А.А. пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «зебра». В результате ДТП пешеходу З.Л.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у З.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: у З.Л.В.. установлена сочетанная травма головы, туловища, конечностей, включающая: черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, геморрагический очаг ушиба в правой гемисфере мозжечка, кровоподтеки и ссадины на лице, что подтверждается клинически и данными компьютерной томографии; травму грудной клетки: переломы 4,5,6 правых ребер по средней подмышечной линии, переломы 8.9 левых ребер между средней и задней подмышечными линиями, что подтверждается данными рентгенографии и компьютерной томографии; травму таза, включающая: перелом горизонтальной с переходом на вертикальную ветвей левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, перелом переднего края вертлужной впадины без смещения отломков, что подтверждается данными рентгенографии и компьютерной томографии; травму левого коленного сустава: перелом головки малоберцовой кости с разрывом наружной боковой связки, что подтверждается данными рентгенографии и операции; перелом головки правой малоберцовой кости, что подтверждается данными рентгенографии; подкожная гематома на правом бедре, что подтверждается клинически и данными операции; травму правого голеностопного сустава: перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с переходом на наружную лодыжку, перелом внутренней лодыжки, рану в области сустава, что подтверждается клинически и данными рентгенографии; ссадины на верхних и нижних конечностях; кровоподтеки на верхних конечностях. Сочетанная травма сопровождалась развитием травматического шока 3 степени, что подтверждается тяжелым состоянием подэкспертной с нарушением сознания, нестабильности гемодинамики в течении 3-х суток. Установленная сочетанная травма головы, туловища, конечностей, вызвала угрожающее жизни состояние - шок тяжелой степени, и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: В данной дорожной обстановке, с учетом перехода пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу и наличия по ходу движения автомобиля ВАЗ-2109 дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при выполнении требований п.п. 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода З.Л.В.. В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, с учетом перехода пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу и наличия по ходу его движения дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая З.Л.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Роднов З.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 123) совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников