Решение № 2-11619/2025 2-2482/2026 2-2482/2026(2-11619/2025;)~М-9477/2025 М-9477/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-11619/2025

УИД

72RS0025-01-2025-014688-02

Дело №

2-2482/2026 (2-11619/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Оболенинова А.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании до начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» (далее по тексту ООО ПКО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 703 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 551 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 355 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 433 616 руб. 04 коп., в том числе 291 305 руб. 04 коп. – сумма основного долга. Впоследствии в связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». Исходя из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения. Решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 355 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» его правопреемником ООО «Норд Стар».

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 616 руб. 04 коп., из которых: 291 305 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 132 209 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользованием кредитом, 10 101 руб. 03 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю. Возбуждено исполнительное производство, решение исполнено в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустоек являются обоснованными.

Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «Норд Стар», является правильным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 703 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в связи с обращением с исковым заявлением в суд в сумме 8 551 руб. 00 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Норд Стар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 703 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов