Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-591/2025

дело № 2-591/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000412-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 25 августа 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов и суммы судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов и суммы судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.06.2023г., заключенному с ООО МФК "ЭйрЛоанс", образовавшуюся за период с 08.06.2023г. по 25.10.2024г., в общем размере 27088,38 рублей, и сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.06.2023г., заключенному с ООО МФК "ЭйрЛоанс", образовавшуюся за период с 08.06.2023г. по 25.10.2024г., в общем размере 27088,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.06.2023г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 25652042-2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, 25652042-2 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, судебная повестка не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "СФО Стандарт" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 07.06.2023г. между ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключены договоры потребительского займа № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму в размере 30000 рублей (по 15000 рублей соответственно).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договоры действуют до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров потребительского займа. Полагать, что со стороны истца не исполнены обязательства по выдаче суммы займа, у суда не имеется оснований, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Подписанные в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным, подписанным собственноручно, документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде, установленного законодательством

Ответчиком факт подписания вышеуказанных договоров на изложенных условиях, а также выдачи займа не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам образовалась просроченная задолженность.

В установленный договорами срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

При этом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктами 1, 17 Договора потребительского займа, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств путем зачисления на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6 договоров, установлен график платежей с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил в установленный договорами срок, ровно, как и начисленные проценты.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договоров предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности за период с 08.06.2023г. по 25.10.2024г. составляет 54176,76 рублей, из которой: 26407,96 рублей - сумма основного долга по договорам; 27768,80 рублей - сумма процентов. Суммы задолженности по заключенным договорам являются одинаковыми. При этом также учтено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи по двум договорам в размерах по 10339,62 рублей.

Ответчик в добровольном порядке заключил с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договоры потребительского займа, приняв на себя обязательства, в том числе, по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательства заемщика по выплате основного долга и процентов по займу, подлежат исполнению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено неисполнением обязательств по договору микрозайма.

В силу п.1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора – 07.06.2023г.), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей..

Заключение сторонами договоров займа свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Период образования задолженности составляет – с 08.06.2023г. по 25.10.2024г. (конечный срок, указанный истцом). Размер процентов по договорам займа составляет 365 % годовых. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части начисления процентов, исходя из законодательного урегулирования на момент заключения договоров займа, правомерно составляет по 13884,40 рублей по каждому договору.

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца - не установлено. Расчет произведен на основании условий заключенного договора и действующего правового урегулирования.

Согласно п.24 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора – 07.06.2023г.), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договорам займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МФК "ЭйрЛоанс" путем подписания договоров займа, подтвердил, что принял условия, предусмотренные договорами, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договорах. В соответствии со ст. 421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

25.10.2024г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по договорам ООО ПКО «Аскалон».

В свою очередь, 25.10.2024г. ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило право требования по договорам ООО «СФО Стандарт». Таким образом, стороной по договору (новым кредитором) с 25.10.20241г. является ООО «СФО Стандарт».

Суд считает, что истцом доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, со стороны ответчика нарушены условия договоров, а именно денежные средства не возвращены в установленный договором срок, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Представленные копии документов соответствуют определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2025г. и № от 28.03.2025г. Исходя из размера взысканных судом исковых требований, размер государственной пошлины подлежит исчислению в сумме 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, подтвержденных уведомлениями, судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 91,20 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 0315 №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН №, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.06.2023г., заключенному с ООО МФК "ЭйрЛоанс", образовавшуюся за период с 08.06.2023г. по 25.10.2024г., в общем размере 27088,38 рублей, а также сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.06.2023г., заключенному с ООО МФК "ЭйрЛоанс", образовавшуюся за период с 08.06.2023г. по 25.10.2024г., в общем размере 27088,38 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Всего взыскать в общей сумме - 58267 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев