Постановление № 5-304/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-304/2018

5-304/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 21 сентября 2018 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Середенко С.И.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1. в услугах переводчика не нуждается, так как языком, на котором ведётся судопроизводство, владеет.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, ФИО1.. разъяснены и понятны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 года при проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2018» при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания осуществления ими трудовой деятельности на территории строительной площадки по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность по покраске внутренней части балконного парапета вышеуказанного дома. При проведении проверки документов данного гражданина установлено. Что ему УМВД России по Тульской области выдано разрешение на временное проживание на территории Тульской области №9121/17 сроком действия с 26.01.2018 по 26.01.2021 года, патента или разрешения на работу, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области у ФИО1 нет..

Таким образом, ФИО1. на территории городского округа Ступино Московской области без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности осуществлял трудовую деятельность. Как пояснил ФИО1., в ООО «Пиктор» в должности подсобного рабочего.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1. признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 года, рапортами инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО2, оперупономоченного ОУР капитана полиции ФИО3 от 20.09.2018 года, письменным объяснением ФИО1. от 20.09.2018 года, пояснениями представителя ООО Пиктор» ФИО4, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС, протоколом осмотра помещений и территории от 20.09.2018 года и фототаблицей к нему.

Выслушав объяснения ФИО1. проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установлен, и его действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО1., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о его личности, а именно того, что он имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 18.10 ч. 2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (УИН: 18880350180044089218, наименование получателя: УФК по МО (Главное управление Министерства внутренних дел); ИНН: <***>; КПП: 770301001; ОКТМО: 46653158000; номер счета получателя: 40101810845250010102; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 04452500; КБК: 1888 116 40 0000 16 022 140- поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья С.И. Середенко