Определение № 11-20/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 11-20/2017

Судья Федичева И.Ю. Дело № 11-20/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Сараева Т.В.

При секретаре Перковой Д.В.

С участием представителя истца ОАО «Водоканал» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 февраля 2017 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново от 19 декабря 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водоканал обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отпуск питьевой воды, прием, и очистку сточных вод.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29.04.2016 года исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворены в полном объеме. С ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1290,89 рублей, пени в размере 179,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы - 35 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 06.07.2016 года подал апелляционную жалобу, а 16.11.2016 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 29.04.2016 года отказано.

На указанное определение ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что полный текст решения суда не был изготовлен в установленные законом сроки, он неоднократно обращался в канцелярию суда за получением копии решения суда, однако копия решения суда ему не была вручена и не была направлена по почте. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы и в силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали по основаниям изложенный в ней.

Представитель АО «Водоканал» в судебном заседании на жалобу возражала, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 04.06.2016 года. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново по делу №2-47/2016 была подана ФИО2 06.07.2016 года, за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда. Заявителем не представлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и частную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела установлено, что 29.04.2016 года оглашена резолютивная часть судебного акта. Согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2016 года в судебном заседании в суде первой инстанции присутствовали ответчик ФИО2 и его представитель. В этот же день, 29.04.2016 года ответчик ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 04.05.2016 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 4.06.2016 года. Полный текст решения был получен ФИО2 - 15.06.2016 года, что подтверждает подпись ФИО2 в справочном листе дела. Данных о том, что ответчику, либо его представителю было отказано в выдаче копии решения суда не имеется. Не имеется также данных о том, что ФИО2 подавал заявление в суд о задержке в выдаче копии решения суда и в удовлетворении заявления ему было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы не по уважительной причине. Признав причину пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда неуважительной, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, имея намерение обжаловать судебный акт, не проявил должную осмотрительность и добросовестность для своевременного получения копии судебного акта и не реализовал в установленный срок свое право на его обжалование. Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

При этом, доводы частной жалобы истца не содержат указания на причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 19 декабря 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: