Решение № 2А-2792/2020 2А-2792/2020~М-2633/2020 М-2633/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2792/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2792/2020
г. Ростов-на-Дону
27» ноября 2020 года
УИД№ 61RS0005-01-2020-006199-49

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА.у, У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, УФССП России по Ростовской области), заинтересованные лица ФИО2, Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованные лица, ФИО2), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от № о взыскании задолженности в размере 8 400,8 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация, размещенная на официальном сайте ФССП России, получена ООО «СААБ». Однако в нарушение положений закона постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено. Полагает приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «СААБ», судебного приказа от ... г. №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 8 400,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением от ... г., направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки, согласно представленным ответам, сведений о счетах в банках, об имуществе, не имеется.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует также отсутствие факта перечисления пенсии должнику. Согласно представленному ответу адресного стола на запрос суда, должник в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области не значится.

Вместе с тем, из ответа Городского (Кировского) отдела записи актов гражданского состояния от ... г. №, какие-либо записи актов в отношении ФИО2, ... г. года рождения, не имеются.

Постановлением от ... г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. В подтверждение направления указанного постановления и исполнительного документа, административными ответчиками представлены список почтовых отправлений и почтовый чек от ... г. (л.д. 89-91).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов. Довод о том, что не получение исполнительного документа повлекло за собой лишение возможности дальнейшего его предъявления к исполнению, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Положением ст. 122 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного искового заявления и сформированных требований, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором взыскателю должно было стать известным во всяком случае в декабре 2020 года, при должной степени осмотрительности, принятии своевременных мер по изучению сайта ФССП России и не получении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что ему стало известно посредством ознакомления с информацией, размещенной на сайте ФССП России в сети интернет, судом отклоняется, поскольку ознакомиться со сведениями данного сайта, при должной степени осмотрительности, ООО «СААБ» имело возможность в декабре 2019 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 31.07.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда взыскатель должен был узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФИО2, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова