Решение № 2А-476/2025 2А-476/2025~М-444/2025 А-476/2025 М-444/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-476/2025

УИД: 05RS0№-55

Дело №а-476/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев административный иск Администрации МО «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указала, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу №а-286/2023.

Указанное судебное решение было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства,

За отсутствием вины, в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа просить освободить администрацию МО «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Стороны, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела в судне явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражения не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом Республики Дагестан вынесено решение, в котором постановлено:

Признать незаконным бездействия администрации МО СП "<адрес>" <адрес> выразившиеся в неисполнении требований ч.5 ст.264.2, ч.ч.2-5 ст.264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований ст.28 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> обеспечить исполнение требований ч.5 ст.264.2, ч.ч.2-5 ст.264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований ст.28 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в том числе:

направить годовой отчет об исполнении бюджета за 2022 и 1-й квартал 2023 г. до его рассмотрения в представительном органе для организации внешней проверки и подготовки заключения в контрольно-счетный орган местного самоуправления района либо в контрольно-счетный орган Республики Дагестан, с последующим направлением его в представительный орган сельского поселения на утверждение;

провести публичные слушания по отчету об исполнении местного бюджета за 2022 г.

21.12.2023на основании вышеуказанного решения, судебным приставом - исполнителем СОСП по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации СП «<адрес>» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении негоисполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополненапунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Как следует материалов дела исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума №, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрацию МО «<адрес>» <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 98527/24/98005-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации МО «село» Гента» удовлетворить.

Освободить администрацию МО «село» Гента» от взыскания исполнительского сбора размере 50000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.К. Исмаилов