Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

дело № 2-180/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Моздок 21 февраля 2019 г.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО2, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО3 ФИО4 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО5 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 678785,33 руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Да настоящего момента требование не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО7.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 800000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 800 000 руб. на счет Ответчика № в ПАО «Сбербанк России».

Сумма займа подлежала возврату согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно вышеуказанных документов Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустойки.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в размере рублей.

Допущенные Ответчиком нарушения обязательств по Кредитному договору является существенным. Вследствие неисполнения Ответчиком обязательств Истец несет убытки.

В адрес Ответчика было направлено предложение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако Ответчик на данное требование не прореагировал, что позволяет суду удовлетворить требование Истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает государственную пошлину в размере 11117,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО3 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791776,22 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 678785,33 руб., задолженность по просроченным процентам 97413,14 руб., неустойка 15577,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО12.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11117,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.<адрес>