Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-2899/2018 М-2899/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело № 2-3363/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» (далее – ООО «УК «Светлая Роща»). В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ... в г. Новосибирске. Ответчик ООО «УК «Светлая Роща» является компанией, которая обслуживает жилой дом в ..., где находится квартира ФИО1 Ответчик в период - май 2016 года поставлял горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а, именно, в спорный период температура горячего водоснабжения *** подавалась на дом - 51,05°С, *** подавалась - 55, 50°С, о чем ФИО1 стало известно *** при ознакомлении с месячным отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за май 2016 года, который ей был предоставлен ответчиком для ознакомления по ее письменному обращению *** и ***. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «УК «Светлая Роща», потребитель ФИО1 оценивает в 1 000 руб.. Просила признать не соответствующим закону предоставление ответчиком ООО «УК «Светлая Роща» потребителю ФИО1 в квартире № в доме № по ... в г. Новосибирске в *** и *** услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в мае 2016 года.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлая Роща» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ... в г. Новосибирске выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющей компанией ООО «УК «Светлая Роща», утвержден проект договора управления и принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Светлая Роща» с момента избрания управляющей компании. *** между собственниками многоквартирного дома по ... в г. Новосибирске и управляющей организацией ООО «УК «Светлая Роща», заключен договор управления многоквартирным домом по ... в г. Новосибирске на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компаний (п. 1.4. договора). ***, *** услуга, по горячему водоснабжению предоставлена некачественно, т.е. была ниже 60 °С. Произвести перерасчет ФИО1 по горячему водоснабжению не представляется возможным ввиду отсутствия потребления услуги, т.е. показаний индивидуального прибора учета. Факт нарушения прав потребителя является обязательным условием для обращения с исковым требованиями. При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Местом жительства ФИО1 является ... где она и проживает. Поскольку в мае 2016 года в квартире дома по ... в г. Новосибирске отсутствовало потребление коммунальных услуг, в том числе и горячего водоснабжения, то в указанный период материальный истец, ФИО1 не проживала по указанному адресу в г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждает, что нарушений прав истца, как потребителя, ответчик фактически не допускал, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. При этом сам потребитель не воспользовался предоставленными законом правами и до обращения иском в суд не заявлял о таком желании, что явно не соответствует требованию разумности в действиях участника гражданских правоотношений. Тем не менее, учитывая то, что ФИО1 не проживала в указанные дни по адресу: ..., ООО «УК «Светлая Роща» платежным поручением от *** перечислила на расчетный счет ФИО1 моральный вред в размере 50 руб. Просили исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Зачесть в счет удовлетворения требований ФИО1 перечисленную ООО «УК «Светлая Роща» на расчетный счет ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 руб.. В остальной части требований ФИО1 отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит жилое помещение – квартира № по ... в г. Новосибирске.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на указанное жилое помещение не имеется.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ..., является ООО «УК «Светлая Роща», что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений в указанном МКД от ***, проведенного в очно-заочной форме.

*** между собственниками многоквартирного дома № по ... в г. Новосибирске и управляющей организацией - ООО «УК «Светлая роща» заключен договор управления указанным многоквартирным домом на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компанией (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.1 договора управления управляющая компания по заданию собственников, в течение срока действия договора, за плату, указанную в разделе 3 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п. 2.1. указанного договора, управляющая компания обязана управлять общим имуществом в МКД в интересах собственников, и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и документов, регламентирующих оказание жилищных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах денежных средств, поступающих от собственников. Оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества МКД. Осуществлять контроль качества текущего ремонта, технического обслуживания, санитарного содержания МКД. Контролировать надлежащее исполнение ресурсоснабжающими организациями условий заключенных договоров.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14, пп «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), именно управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в п. 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.п. «б» п. 4 Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, входит в состав коммунальных услуг.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как следует из содержания п. 1.1. и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C).

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора (кранам, смесителям) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, следовательно, при таком способе управления исполнителем коммунальных услуг будет ООО «УК «Светлая Роща» и ответственность перед потребителями за оказанные услуги несет также ООО «УК «Светлая Роща», которое обязано поставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества и, в случае необходимости, разрешить этот вопрос с другими юридическими лицами, нарушающими свои обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «УК «Светлая Роща» в *** и *** жильцам многоквартирного дома № по ... в г. Новосибирске, и, в том числе, потребителю ФИО1 не отвечала установленным требованиям по качеству.

Согласно данным месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за май 2016 года многоквартирного дома № по ... в г. Новосибирске температура горячей воды *** составляла 51,05°С, *** - 55, 50°С.

Указанные обстоятельства стали известны ФИО1 в августе 2018 года.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 149 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела обстоятельства относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества в дом № по ... в г. Новосибирске оспорены не были, указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Ответчик указал в возражениях на исковое заявление, что местом жительства ФИО1 является ...10, где она и проживает. В мае 2016 года в квартире дома по ... в г. Новосибирске отсутствовало потребление коммунальных услуг, в том числе и горячего водоснабжения, истец ФИО1 не проживала по указанному адресу в г. Новосибирске.

В связи с чем, нарушений прав истца, как потребителя, ответчик фактически не допускал, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств тому, что истец *** и *** проживала по месту регистрации в г. Рубцовске Алтайского края и фактически не проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: ....

Тем не менее, указывая на тот факт, что ФИО1 не проживала в указанные дни по адресу: ..., ООО «УК «Светлая Роща» платежным поручением от *** перечислила на расчетный счет ФИО1 моральный вред в размере 50 руб.

Таким образом, суд, исследовав представленные документальные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу *** и *** не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

Причины несоблюдения ответчиком требований СанПиН 2.1.4.2496-09 о температуре горячей воды, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не освобождают ответчика от законных обязанностей по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проверке качества таких услуг до их поставки потребителю.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, длительности нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом оплаченной ответчиком суммы морального вреда в размере 50 руб., полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

Доказательств причинения морального вреда в заявленном истцом размере, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 руб., и с ответчика в пользу Алтайской краевой общественной организации агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в размере 25 руб..

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «...» Алтайского края в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» по предоставлению потребителю ФИО1 в квартире № в доме № по ... в г. Новосибирске услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества *** и ***, незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества *** и ***, штраф в размере 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» в доход Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова