Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-594/2024Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданское Гражданское дело № 2-594/2024 УИД 48RS0005-01-2024-000468-74 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2024 года город Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Измалкова А.В., при секретаре Рубцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к Велущак ФИО8 о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, Прокурор Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, мотивируя тем, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведениям ФИО2 как <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по <данные изъяты> и ЕДВ в общей сумме 563 090 руб. 16 коп. В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.03.2021 № 101н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах». При осуществлении экспертным составом № проверки повторно освидетельствуемых граждан в бюро № получены данные, подтверждающие факт предоставления ФИО2 на медико-социальную экспертизу подложных документов. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 заочно в порядке контроля установлено, что на основании представленных ею документов, медицинской организацией направлены заведомо ложные сведения, по которым проводилась медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим решение бюро МСЭ № изменено ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности отменена. Материалами проверки (информациями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами освидетельствования ФИО2, объяснениями руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ) подтверждается наличие факта недобросовестности с стороны ФИО2 при получении группы инвалидности и, как следствие, получение соответствующих выплат. Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. ФИО2 не имела заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности и ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена, о чем в прокуратуру области сообщено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 563 090 руб. 16 коп. В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО3 полагала иск прокурора Липецкой области подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в нем. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просила. Возражений (отзыва) относительно исковых требований не представила. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. В силу пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Согласно пункту 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. Из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) следует, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В рамках части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» определено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31.08.2021 получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей. Из части 3 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведениям ФИО2 как инвалид III группы за период с 21.12.2020 по 31.12.2023 получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 563 090 руб. 16 коп. В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах». При осуществлении экспертным составом № проверки повторно освидетельствуемых граждан в бюро № получены данные, подтверждающие факт предоставления ФИО2 на медико-социальную экспертизу подложных документов. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 заочно в порядке контроля установлено, что на основании представленных ею документов, медицинской организацией направлены заведомо ложные сведения, по которым проводилась медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим решение бюро МСЭ № изменено ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности отменена. Материалами проверки (информациями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами освидетельствования ФИО2, объяснениями руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ) подтверждается наличие факта недобросовестности со стороны ФИО2 при получении группы инвалидности и, как следствие, получение соответствующих выплат. Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. ФИО2 не имела заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности и ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена. Доказательств добровольного возмещения материального ущерба, причиненного вышеуказанными действиями ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер заявленного ущерба в данной части стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В связи с чем, суд соглашается с расчетом процессуального истца и полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконно полученные за период с 21.12.2020 по 31.12.2023 пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 563 090 руб. 16 коп. На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 831 рубля 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Велущак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконно полученные за период с 21.12.2020 по 31.12.2023 пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 563 090 рублей 16 копеек. Взыскать с Велущак ФИО10 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 8 831 рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. Председательствующий А.В. Измалков Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03.05.2024. Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Измалков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |