Решение № 2-3007/2024 2-3007/2024~М-2498/2024 М-2498/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3007/2024

К делу № 2-3007/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования иска указал, что согласно сведений из ЕГРН ФИО2 является собственником административного здания общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> здания склада площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания трансформаторной подстанции общей площадью 6.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 37 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества. Просит взыскать ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2024г., в размере 1 371 896, 63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 983 руб. 12 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не вреду смотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности - землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В сложившейся ситуации правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса РФ.

Следует отметить, что установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченое на получение этой платы лицо и ее размер.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками. относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является орган местного самоуправления.

Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 г. №-66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комитет) является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и является получателем арендной платы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником административного здания общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания склада площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания трансформаторной подстанции общей площадью 6.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 37 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ранее обращался в Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" с заявлением о заключении с ним договора аренды на вышеуказанные земельный участок, в чем ему было отказано.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" судом возложена обязанность утвердить схему расположения на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, из материалов дела следует, что земельно-правовые отношения с ответчиком до настоящего времени истцом не оформлены. Между тем, суд отмечает, что платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользования законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой Комитет требовал оплатить фактическое пользование земельным участком согласно расчета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 требование не исполнено, какая-либо плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с определением Верховного Суда российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей).

Таким образом, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения размер, которого истцом рассчитан исходя из декларативной площади земельного участка с кадастровым номером № равной 37 100 кв.м., суд полагает необоснованными.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Многофункциональный центр экспертиз" площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества: административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> здания склада с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, общей площадью 6.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 699 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельно-правовые отношения между сторонами не оформлены, границы земельного участка до 2024 г. в предусмотренном законом порядке установлены не были, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком площадью 5 699 кв.м.

Кроме того, суд находит необоснованными также доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за весь период фактического пользования земельным участком без надлежащего оформления прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно заявленного истцом периода неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 г. включительно, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности фактического пользования земельным участком или безвозмездном предоставлении им земельным участком и иных услуг, передаче ему земельного участка в пользование либо о заключении договора аренды на иных условиях, принимая во внимание заключение эксперта, применяя срок исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и приходит к выводу, что на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение в размере 73 437, 92 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 489,40 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на сумму 4 000 руб. в силу п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Муниципального Образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального Образования «<адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 437, 92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 489,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея суд через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 года.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-005418-32

Подлинник находится в материалах дела № 2-3007/2024 в Майкопском городском суде РА