Определение № 5-252/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-252/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлавеа И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «МСК», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ООО «МСК» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило в Пушкинский городской суд <дата>.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Такого административного наказания санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Истребование учредительных документов юридического лица и доказательств по делу, а также вызов представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных затрат времени. Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Практически все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.345 КоАП РФ, были получены административным органом в день выявления административного правонарушения – <дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, административное дело в отношении ООО «МСК» о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело в отношении ООО «МСК», привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Судья: