Решение № 2А-1413/2020 2А-1413/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1413/2020

к делу №2а-1413/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, а именно: снятие опломбирования центрального входа в здание магазина «СтройМастер», расположенного по адресу: <...>-А.

В обосновании административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №31451/20/23059-ИП, возбужденного 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, целью которого являлось административное приостановление деятельности магазина «СтройМастер» ИП ФИО1 В этот же день, 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были опломбированы входные двери магазина «СтройМастер», согласно тексту пломбы срок приостановления с 30.04.2020 года по 29.05.2020 года. 19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в тексте которого указано, что «…в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме…». При этом снятие ранее наложенной пломбы на входные двери магазина «СтройМастер» произведено судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 21.05.2020 года, с чем административный истец не согласен и считает, что действияем административного ответчика нарушены его конституционные права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении (л.д. 14).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 30).

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №029115665 от 20 апреля 2020 года, выданного Северским районным судом по делу №5-302/2020 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 30.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №31451/20/23059-ИП в отношении должника ФИО1 , предмет исполнения: приостановление деятельности магазина «СтройМастер» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> на срок 14 (четырнадцать) суток, о чем вынесено постановление (л.д. 17-19, 20-21).

Требование по вышеуказанному исполнительному докменту подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Как уматриваеся из материалов исполнительного производства, представленного суду, 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт об административном приостановлении деятельности, согласно которому опечатан центральный вход в здание магазина «СтройМастер» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>-А (л.д. 25-27).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.05.2020 года исполнительное производство №31451/20/23059/ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 28).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто административным ответчиком, снятие ранее наложенной пломб на входные двери магазина «СтройМастер» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> произведено судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 21.05.2020 года.

Таким образом, действием судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному снятию пломбы, нарушено права административного истца, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, а именно: снятие опломбирования центрального входа в здание магазина «СтройМастер», расположенного по адресу: <...>-А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова