Решение № 2-504/2017 2-504/2017(2-9475/2016;)~М-9044/2016 2-9475/2016 М-9044/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО6 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. передал ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником умершего признана ФИО4 До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подан встречный иск к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что денежные средства заемщику не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Документ подтверждающий факт передачи денежных средств ФИО4 в материалы дела не представлен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в суде заявленные требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо нотариус ФИО7 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа денег №, удостоверенный нотариусом ФИО2

Согласно пункта 1. указанного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный в договоре срок указанную сумму денег. Стороны в присутствии нотариуса добросовестно подтверждают, что передача денежных средств в сумме <данные изъяты> осуществлена до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Возврат денежных средств определен следующим образом: <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тридцатое ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 числа каждого месяца. (пункт 2 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

При жизни, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым, все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО4

Согласно справки нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является лицом, заявившим о правах на наследство по завещанию к имуществу ФИО1.

Возврат денежных средств определенный пунктом 2 договора займа, ответчиком надлежащим образом не исполняется.

С момента заключения договора займа и по день смерти ФИО1 в счет погашения долговых обязательств ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО4 – ФИО5, оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями материалов наследственного дела, завещания, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из установленных обстоятельств дела, указанных норм права, учитывая, что доказательств выплаты денежных средств в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет погашения долга произведена выплата в сумме <данные изъяты>, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При взыскании указанных сумм, суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, оснований е доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подачи иска в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, до принятия решения по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО6 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что для рассмотрения встречного искового заявления ФИО6 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, необходимо выяснить позицию ФИО6, у суда имеются основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой ФИО6 в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО6 право вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО6, что суд по ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий П.Ю. Гуцев