Решение № 2А-135/2021 2А-135/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-135/2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000091-27 № 2а-135/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» при управлении транспортными средствами, проведенной прокуратурой Нижнетавдинского района, было установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами категории «В», «С» состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №15» с. Нижняя Тавда с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда направить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» для изъятия водительского удостоверения у ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Столбов М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснив суду, что в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД никогда не задерживался транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. В больницу он не обращался, и не знал, что состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Заинтересованное лицо представитель отделения МО МВД РФ «Тюменский» дислокация с. Нижняя Тавда в суд не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный прокурором административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является заболевание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Наличие такого расстройства препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №7202851103, категории «В», «С» действительное с 21.07.2011 по 21.07.2021.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница №15» (с. Нижняя Тавда) за №556 от 06.11.2020 года следует, что ФИО1 с 03.03.2020 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты> в связи с чем, состоит на соответствующем учете в медицинском учреждении с 03.03.2020 года.

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №103н от 30.12.2015 решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Сведений о снятии с учета в соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах деятельность ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы административного ответчика относительно того что в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не задерживался, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, суд признает основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку судом не рассматривается вопрос о привлечении его к административного ответчика за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку в судебном заседании установлено, наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, то, что в настоящее время не имеет стойкой ремиссии, его выздоровление не наступило, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 221 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении, о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида

По аналогии права основанием для изъятия водительского удостоверения также является вступившее в законную силу решение суда о прекращении права управления транспортным средством.

Поскольку судом принято решение о прекращении права управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием медицинских противопоказаний, выданное ему водительское удостоверение подлежит изъятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», «С» на основании водительского удостоверения №7202851103 от 21.07.2011 года, на срок до снятия с диспансерного учета у врача психиатра-нарколога и получения заключения медицинской комиссии о годности к управлению транспортными средствами.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №7202851103 от 21.07.2011 года в ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» дислокация Нижняя Тавда.

Направить решение суда в МО ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств, Управление МВД РФ по Тюменской области для внесения сведений о прекращении права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыскные, оперативно-справочные и специализированные федеральные учеты.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова

Копия верна.

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова