Решение № 2-1455/2020 2-1455/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1455/2020

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 16 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес> РСО-Алания с требованием о признании за ним права собственности на нежилое здание - магазин, общей полезной площадью 273,0 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, федеральная автодорога "Кавказ" 536 км+800 м.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 560 кв.м. предназначенный для производства строительных материалов, для строительства индивидуальных домов и садовых домиков, для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, федеральная автодорога "Кавказ" 536 км+800 м. На указанном земельном участке им возведено нежилое здание - магазин, общей полезной площадью 273,0 кв.м. Для регистрации права собственности на возведённое нежилое здание истец обратился в АМС <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ему отказано на том основании, что на момент обращения строительство здания завершено. Согласно заключению строительно-технической экспертизы возведённое нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От истца ФИО1 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АМС <адрес> РСО-Алания о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 560 кв.м. предназначенный для производства строительных материалов, для строительства индивидуальных домов и садовых домиков, для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, федеральная автодорога "Кавказ" 536 км+800 м.

На указанном земельном участке истец возвёл нежилое здание - магазин, общей полезной площадью 273,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от <дата>.

Для регистрации права собственности на возведённый объект капитального строительства истец обратился в АМС <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из письменного ответа АМС <адрес> РСО-Алания от <дата> следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство отказано на том основании, что на момент обращения строительство здания завершено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению от <дата> ........ст составленному экспертом ФИО2 возведённое истцом нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Проверив указанное заключение эксперта, суд находит его обоснованным и принимает его как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт ФИО2 имеет необходимую квалификацию - диплом о профессиональной переподготовке ........, рег. ........., стаж его работы в области экспертизы составляет 18 лет, он является участником Системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» и является компетентным по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» обладает сертификатом соответствия ........ от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвел нежилое здание – магазин, которое соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, общей полезной площадью 273,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, федеральная автодорога "Кавказ" 536 км+800 м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов