Решение № 2-10213/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5750/2025~М-3553/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004189-82

Дело № 2-10213/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что между ООО «ГК Дельта» и ООО «АвтоКлаус Центр» было намерение заключить договор купли-продажи по передаче транспортного средста – автомобиль ..., цвет белый, согласно которому продавец должен был передать автомобиль покупателю, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере указанном в договоре. Должник произвел оплату денежных средств по счету от 13июля 2021 года №G-2021/07/23220 в размере 1 202 900 руб. в пользу ООО «АвтоКлаус Центр» за автомобиль. Однако на баланс ООО «ГК Дельта» указанное транспортное средство не ставилось. Собственником транспортного средства после его приобретения стала ФИО2, но отметки об этом не имеется. Регистрация автомобиля за ответчиком также не была осуществлена. 29 марта 2022 года ООО «ГК Дельта» передал права требования ФИО1 по договору цессии от 29 марта 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 202 900 руб., а также государственную пошлину в размере 27 029 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлео без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года определение суда от 5 июня 2025 года отменено.

Протокольным определением суда от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «АвтоКлаус Центр».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Трети лица – представители ООО «Группа Компаний Дельта», ООО «АвтоКлаус Центр» в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года ООО «ГК Дельта» перевело денежные средства в размере 100 000 руб. в счет частичной оплаты за автомобиль по счету №G-2021/07/23220 от 13 июля 2021 года ООО «АвтоКлаус Центр», что подтверждается платежным поручением №264 от 20 июля 2021 года (л.д.9).

27 июля 2021 года ООО «ГК Дельта» перевело денежные средства в размере 1 102 900 руб. в счет оплаты за автомобиль по счету №G-2021/07/23220 от 13 июля 2021 года ООО «АвтоКлаус Центр», что подтверждается платежным поручением №266 от 27 июля 2021 года (л.д.10).

29 марта 2022 года ООО «ГК Дельта» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор №б/н уступки права требования, в соответствии с которым Общнство уступило ФИО1 права требования к ФИО2 на общую сумму 1 202 900 руб. (л.д.14).

В соответстии с пунктом 4 договора в качестве платы за уступаемые права требования цедента к должнику, уессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи документов от 29 марта 2022 года ООО «ГК Дельта» передал ФИО1 заверенные копиии платежных поручений № 264 от 20 июля 2021 года на сумму 100 000 руб., №266 от 27 июля 2021 года на сумму 1 102 900 руб. (л.д.11).

На основании акта приема-передачи денежных средств от 29 марта 2022 года ФИО1 передал ООО «ГК Дельта» денежные средства в размере 200 000 рублей, а ООО «ГК Дельта» принял от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки ... по состоянию на 26 августа 2021 года являлась ФИО2 (л.д.15 оборот).

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности получения вышеуказанного транспортного средства, то сумма в размере 1 202 900 руб. должны быть возвращены ответчиком истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 029 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 202 900 (один миллион двести две тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 029 (двадцать семь тысяч двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: подпись