Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-841/2019Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А., при секретаре Куренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме Х рублей. В соответствии с условиями договора займа, он предоставляется на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» устпило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 875,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. - сумма основного долга, 99 875,00 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 697,50 руб. Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ. Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему: В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № согласно ФИО1 получила заем в размере Х руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых, что составляет Х% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № В целях взыскании указанной задолженности ООО «Югория» обратилось в судебный участок № Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии Судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт № договора). В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. Согласно п. 7 договора, при частичном досрочном возврате Займа количество и периодичность сроков платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничен трехкратной суммой займа – 75000 рублей. Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа как полностью, так и по частям ответчиком не исполнялись, в результате чего задолженность по основному долгу составила 25 000,00 руб. и по процентам за пользование займом 99 875,00 руб. Следовательно, взысканию подлежит только задолженность по основному долгу и проценты в размере 75000 рублей. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3200 рублей В остальной части исковые требования о взыскании предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в том числе: 75000 руб. - проценты за пользование займом и 25000 руб. – сумму основного долга (тело долга), а так же 3200 руб. – компенсацию расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А.Васильков В окончательной форме решение принято 27.05.2019 Судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-841/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-841/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |