Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-375/2017

Дело № 2а-375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 23 ноября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми К.В. Катаевой,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

23.06.2010 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п.«а», «в», «г», ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07.12.2012;

08.02.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 117 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктыл обратился в Вуктыльский городской суд Республики К. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец полагает необходимым установление следующих административных ограничений в отношении ФИО2:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы города Вуктыл Республики К. (за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

-обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме. Просит установить административный надзор до окончания срока погашения судимости.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования признал. Не отрицал факты привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из положений ч.3 ст.3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июня 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в, «г», ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из положений ч.4 ст.15 УК Российской Федерации данное преступление являлось на момент осуждения ФИО2 и является в настоящее время тяжким преступлением.

ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 07 декабря 2012 года.

В соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 осужден в 2010 году, то есть в период действия редакции ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определявшей срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений в шесть лет, подлежит применению данная норма.

Таким образом, судимость у ФИО2 погашается 07 декабря 2018 года.

Согласно материалам, содержащимся в административном деле, на основании постановления начальника ОМВД России по г. Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 20 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назнаечнием наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеперечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указывает на то, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, неоднократность совершения ФИО2 административных правонарушений установлена судом и объективно подтверждена материалами дела.

Как совершеннолетнему лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 срок административного надзора следует установить, до окончания срока погашения судимости, то есть до 08.02.2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Вуктыл об установлении в отношении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок административного надзора и соответствующих ограничений устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного и его поведения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3; п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктыл об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы МО ГО «Вуктыла» Республики К. (за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

-обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Вуктыльский городской суд Республики К. в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья М.Ю. Явоненко