Решение № 2-2573/2019 2-2573/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2573/2019

К делу № 2-2573/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002713-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2019 по иску ФИО1 к ООО «Северное» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Северное» о признании права собственности на машиноместо.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен> купли-продажи будущей вещи (машиноместа), расположенного по адресу: <адрес> строительный номер по проекту 6-2-43. <дата>. Спорное нежилое помещение фактически передано истцу, однако по настоящее время за истцом не зарегистрировано право собственности на машиноместо. ФИО1 просит суд признать право собственности на нежилое помещение – машиноместо, площадью <данные изъяты> кадастровый <№ обезличен>, расположенное на подземном этаже <№ обезличен>, по адресу: <адрес>

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании ответчика передать нежилое помещение – машиноместо и взыскании неустойки, просила суд признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение (машиноместо).

Ответчик – представитель ООО «Северное» в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – УФСГРК и К по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не изестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи (машиноместа) <№ обезличен>, предметом которого является обязанность ответчика передать истцу нежилое помещение (машиноместо) по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять нежилое помещение (машиноместо) в собственность и уплатить цену.

Истец во исполнение п. 3.1 договора произвел оплату цены договора в размере 330 140 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<дата> между сторонами подписан акт допуска <№ обезличен> для осуществления временного хранения автотранспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 549, п.1 ст. 551, п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорное помещение за истцом не зарегистрировано.

Обстоятельства надлежащего исполнения обязательства по договору в части передачи в собственность вещи в установленный договором срок и добровольного удовлетворения требований потребителя не доказаны – бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в собственность истца оплаченного последним помещения (машиноместо) по акту приема-передачи с участием в государственной регистрации перехода права собственности к истцу как приобретателю по договору купли-продажи.

Вместе с тем, передача вещи во фактическое владение покупателя с возложением на него рисков случайной гибели и возложением бремени содержания подтверждается составленном сторонами актом приема-передачи нежилого помещения (актом допуска) от 15.12.2015.

Наименование и содержание акта позволяют идентифицировать переданный во владение и пользование объект как объект купли-продажи.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северное» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение (машиноместо) площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <№ обезличен>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Химкинского городского суда Московской области от 10.04.2019 в виде запрета Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении объекта: машиноместо, площадь 16,9 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров