Решение № 2А-265/2017 2А-265/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-265/2017

Дело № 2а-265/2017 «А»
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Иноземцева С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Хотовицкого С.П.,

представителя административного истца - МО МВД России «Ленинский» ЕАО ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника МО МВД России «Ленинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что 25.04.2008 года Октябрьским районным судом ЕАО ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 23.05.2014 года по отбытию наказания. До настоящего времени судимость не погашена. Состоит на учете в ОП МО МВД России «Ленинский» ЕАО. По отбытию наказания ФИО2 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, зарекомендовав себя с отрицательной стороны. В течение года после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: /ДАТА/ по ст. 20.21 КоАП РФ. /ДАТА/. по ст. 20.21 КоАП РФ, /ДАТА/. по ст. 20.21 КоАП РФ. Решения по данным административным правонарушениям приняты и вступили в законную силу, не обжалованы. Проводимая профилактическая работа сотрудниками органов внутренних с ФИО2 должным образом не воспринимается, не трудоустроен, общается с лицами ранее судимыми и не имеющими постоянного места работы, в состоянии опьянения способен на совершение преступлений и административных правонарушений.

Просит установить административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание с 23 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещения посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Октябрьского района ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» Еврейской автономной области ФИО1 требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОП по месту жительства для регистрации; запрета пребывание с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Октябрьского района ЕАО.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Старший помощник прокурора Хотовицкий С.П. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования, отразив, что по делу имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и соответствующих ограничений. Однако указал, что необходимо в просительной части административного искового заявления в п. 4 заменить «выезд за пределы Октябрьского района ЕАО» на «выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая мнение старшего помощника прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 25.04.2008 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии сроком на 8 лет.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 8.04.2008г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

23.04.2014 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Таким образом, срок погашения судимости за совершение преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ ФИО2 наступает 23.04.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом личности ФИО2., который характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время ФИО2 не трудоустроен, поддерживает дружеские связи с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений, а также с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства без назначения врача, на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, суд приходит к выводу о целесообразности применения административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» ЕАО об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23 часов до 06 часов;

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.С. Иноземцев