Решение № 2-5640/2024 2-5640/2024~М-4336/2024 М-4336/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5640/2024

Дело №

66RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным является жилое помещение в виде <адрес> г.Екатеринбурга, ранее на основании обменного ордера представленная ФИО1

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с .

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик в течение длительного периода времени жилым помещением не пользуется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, личное имущество не хранит и на квартиру не претендует.

В судебном заседании истец и ее представитель, а также третье лицо ФИО5 иск поддержали, указав, что в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснив, что в 13-летнем, 19-летнем возрасте она временно проживала в спорной квартире. В квартире также проживает сын истца ФИО5 с супругой, соответственно в двухкомнатной квартире совместно проживать невозможно. Ранее ответчик не оплачивала коммунальные услуги, но в настоящее время готова нести бремя содержания жилым помещением. Ответчик проживает с супругом в <адрес> в квартире его сестры на основании договора аренды.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен обменный ордер на <адрес> г.Екатеринбурга, согласно которому указанное спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1

Как указала истец, ФИО6, ФИО8, ФИО10 скончались. Данные факты подтвердили и иные участники процесса. Ответчик является дочерью ФИО8

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в квартире зарегистрированными значатся ФИО1, ФИО3, ФИО4 с .

Как указала истец, мать ответчика, проживала по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, которую приватизировала и впоследствии продала.

Ответчик указала, что с 2014 года, то есть с 19-летнего возраста в квартире не проживает, свое имущество в ней не хранит.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Ответчиком не оспорено, что она в течение длительного периода времени в квартире не проживает и в настоящее время пользуется иным жилым помещением. Оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Доказательства обратного, а равно сохранения права пользования в качестве члена семьи нанимателя ответчиком не представлены, в связи с чем суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Суд учитывает длительность не проживания ответчика (около 10 лет), а также то, что само по себе проживание в квартире иных лиц с очевидностью не подтверждает факт наличия препятствий для проживания и уважительности такого не проживания. Ранее с иском о вселении ответчик не обращалась.

Также суд исходит из того, что в силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, в силу прямого указания в законе член семьи нанимателя обязан осуществлять предусмотренные законом обязанности, однако в рамках настоящего гражданского дела не установлен факт исполнения вышеуказанных обязанностей ответчиком.

При этом суд не вправе давать оценку личностным отношениям сторон, поскольку разрешает исключительно жилищный спор, в котором подлежит установлению факт выезда лица из жилого помещения, характер такого выезда и причины не исполнения требований закона, в том числе в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. Как указано ранее, доказательства вынужденности выезда и невозможности вселения в квартиру не представлены, при том, что само по себе наличие только двух комнат при трех проживающих граждан не свидетельствует об уважительности причин не проживания в жилом помещении.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: