Решение № 2-552/2021 2-552/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении факта наличия ошибки, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара об установлении факта наличия ошибки, признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что ее мать – ФИО2 в 1997 году, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала истцу в дар 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор дарения доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3, под реестровым номером 340 и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества. Однако при регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 были допущены ошибки, которые привели к разночтениям в данных, содержащихся в сведениях АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (правопреемник БТИ <адрес>). В частности, согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истице принадлежит ? доля спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ? доля ее матери – ФИО2, тогда как в договоре дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 указано на передачу в дар ФИО1 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с имеющимися разночтениями в данных о спорном объекте недвижимости, нотариусом <адрес> ФИО4 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом указанного, истец ФИО1 просила суд установить факт наличия ошибки при регистрации договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый №, в части указания размера доли.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение: жилое помещение, наименование: квартира, площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 12-13 т. 1), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29-44 т. 1).

Представитель третьего лица Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Политехсервис», приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6 т. 1).

ФИО2 приходится истице ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9 т. 1).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар ФИО1 комнату, составляющую 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7 т. 1).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен и зарегистрирован в реестре за № нотариусом <адрес> ФИО3

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 7 оборотная сторона т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать истицы) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1).

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 31-32 т. 1).

Согласно сведениям, представленным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, в производстве нотариуса <адрес> ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время свидетельства о праве на наследство наследнику по закону, обратившемуся с заявлением о принятии наследства, не выданы (л.д. 28 т. 1).

Согласно сведениям, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в данных архивного фонда, находящегося на хранении <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

за ФИО2 на ? долю квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному по реестру № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, книга №рд, реестр №; отчуждено ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ);

за ФИО1 на ? долю квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному по реестру № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, книга 35рд, реестр №) (л.д. 46 т. 1).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, истец, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти матери – ФИО2

Между тем, свидетельства о праве на наследство наследнику по закону ФИО1, обратившемуся с заявлением о принятии наследства, не выданы, поскольку в отношении данных об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> имеются разночтения.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО1 комнату в спорной квартире, что составляет 1/3 доли недвижимого имущества, тогда как в Бюро технической инвентаризации за ФИО1, на основании указанного договора дарения, зарегистрировано право собственности на ? долю в спорном объекте недвижимости. После отчуждения доли в квартире, за ФИО2 в Бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась единственным собственником спорной квартиры (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что нотариусом <адрес> ФИО3 неверно был указан размер отчуждаемой доли – 1/3, тогда как верным являлся – ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, 1/2 доля спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 53-54 т. 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец в установленном законом порядке лишен возможности оформить в порядке наследования по закону имущество наследодателя (ФИО2) в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иначе как на основании судебного решения невозможно восстановление нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении факта наличия ошибки, признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Установить факт наличия ошибки, допущенной при регистрации договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый №, в части указания размера доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021 г.

Председательствующий: