Решение № 2-357/2017 2-357/2017 ~ М-318/2017 М-318/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца – ФИО2, представителя истца – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования, сформулированные в исковом заявлении и обоснованы ФИО2 тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 600000 рублей, из которых, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200000 рублей, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200000 рублей, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200000 рублей, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО3 деньги, взятые в долг у истца, ей не возвратила. Просит взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суме 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО4 знает давно, находилась с ней в хороших отношениях. Ответчик неоднократно брала у нее в долг денежные средства, однако всегда возвращала. В январе, апреле и мае 2015 года она взяла у нее в долг сумму в размере 600000 рублей, пояснив, что деньги ей необходимы для лечения сестры, но она все вовремя возвратит. Однако долг не вернула, в связи с чем, она и обратилась в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО14, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представила. При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и представителя истца – Герасимова В.В., просившего исковые требования ФИО2 удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче заёмщику денег истец представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 200000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 200000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 200000 рублей, из которых усматривается, что ФИО3 ФИО16 взяла в долг у ФИО2 ФИО15 денежную сумму в размере 600000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договоров займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в договорах, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что действительно ФИО3 являлась хорошей знакомой его сестры – истца ФИО2 Ему известно, что несколько раз ФИО3 брала в долг у ФИО2 деньги и без расписки и всегда возвращала. В 2015 году ФИО2 отдала деньги в долг ФИО3 в сумме 600000 рублей, которые взяла у него, пояснив потом ему, что взяла с ФИО3 расписку.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что оснований не доверять истцу, у которой находится долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договорам займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 16000 рублей (л.д.45-46).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 рублей 00 копеек, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО19, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода в сумме 200000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, а всего взыскать 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежащую уплате сумму государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова