Решение № 2-2827/2018 2-2827/2018~М-2711/2018 М-2711/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2827/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

03.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что .... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. .... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 1491 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 1850 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285 770 руб. По состоянию на .... общая задолженность ответчика перед банком составляет 482 970,26 руб., из которых: просроченная ссуда – 152 795,04 руб., просроченные проценты – 36 921,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 223 048,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 205,58 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 482 970,26 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 029,70 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой основного долга, процентов, пояснил, что ФИО2 действительно был взят кредит в банке. Однако, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и изменением материального положения не было возможности своевременно погашать сумму долга перед банком. Просил снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Судом установлено, что .... между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому ответчику банком предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб., с взиманием процентов в размере 28 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д. 14, 15-20, 23-24).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО ИКБ «Совкомбанк» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, денежные средства в сумме 250 000 рублей зачислены на счет заемщика (л.д. 11-13, 14).

Заемщик ФИО2 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, согласно расчету задолженности (л.д. 7-10) по состоянию на .... у ФИО2 образовалась задолженность в размере 482 970,26 руб., из которых: просроченная ссуда – 152 795,04 руб., просроченные проценты – 36 921,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 223 048,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 205,58 руб.

Банком направлялось требование ответчику (л.д. 25) о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком ФИО2 перед банком не погашена.

Кроме того, в соответствии с разделом «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, банк вправе при просрочке заемщиком денежного обязательства по оплате основного долга и процентов начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и неустойку на просроченную задолженность по процентам в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил о завышенной сумме взыскиваемой неустойки, просил о ее снижении.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную неустойку за просрочку уплаты кредита, начисленную за период с .... по .... в размере 223 048,33 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную на .... по .... в размере 70 205,58 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снижает заявленную неустойку за просрочку уплаты кредита с 223 048,33 руб. до 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 70 205,58 руб. до 11 000 руб., с учетом размера нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства невыполнения обязательства по кредитному договору № от .... со стороны ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», суд считает возможным удовлетворить требования истца в частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 240 716,35 рублей, из которой: просроченная ссуда – 152 795,04 руб., просроченные проценты – 36 921,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 8 029,70 рублей (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 240 716 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 029 рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: