Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2220/2025

Дело №2-2220/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001759-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГК-Алтай» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10705 руб. 62 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45665 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок оплаты коммунальных услуг, не в полном объеме оплачивает данные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно копии договора купли-продажи ФИО3 являлась собственником <адрес>.

Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период проживания составила 56371 руб. 16 коп.: по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10705 руб. 62 коп.; по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45665 руб. 54 коп.

Задолженность ответчика подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат и до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СГК-Алтай» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, поскольку предыдущим владельцем жилого помещения являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов ФИО4 в настоящее время 50% ее пенсии удерживается судебными приставами в адрес различных организаций, в том числе АО «СГК-Алтай» за тот же период, что и в рассматриваемом деле, таким образом, истец производит двойное взыскание за один и тот же период, что по природе своей является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим владельцем указанного жилого помещения являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время 50% ее пенсии удерживается судебными приставами в адрес различных организаций, в том числе АО «СГК-Алтай», в том числе и за часть того же периода, что и в рассматриваемом деле (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также взыскиваются пени, начисленные за этот же период, данное требование также незаконно (пени на уже взысканный долг).

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, активно, значит АО «СГК-Алтай», уже получив право на взыскание, производит взыскание, как основного долга, так и пени.

Таким образом, истец производит двойное взыскание за один и тот же период, по основному долгу и по пени, что по природе своей является неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взысканных сумм с ФИО5 размер задолженности и пени ФИО3 подлежит уменьшению, так как оплаты распределялись на списание предыдущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата, исходя из суммы основного долга.

Сумма задолженности на начало периода ДД.ММ.ГГГГ должна быть 0 руб., так как по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскано и пени начислять не на что, а истец их начисляет и не учитывает действие периодов моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому расчет не верен, истец должен уточнить свой расчет.

Стороной ответчика составлен контррасчет, а именно: сложив все суммы начислений и вычтя все поступления на счет, которые указывает истец, итоговая сумма за тепловую энергию составляет 4567,10 руб., за горячую воду 0 руб. Суммы оплачены.

АО «СТК-Алтай» как профессиональная организация обязано было проверить данные ЕГРН перед предъявлением требований, убедиться, что на момент возникновения задолженности (2021-2022 годы) собственником являлась ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН, применить мораторий на пени.

Кроме того, сторона ответчика полагает, что могут быть применены разъяснения постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 года, Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 года №329, которым продлены до конца 2026 года особенности начисления и уплаты пеней и штрафов за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) без привязки к выросшей ключевой ставке Банка России.

В 2025 и 2026 году при расчёте пеней и штрафов за основу будет браться ключевая ставка Банка России в 9,5% годовых, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ. Решение распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В приложенных в материалы дела ведомостях начислений и поступивших оплат имеются сведения о суммах начислений и оплатах, которые поступили по каждому месяцу.

По смыслу п.3 ст.199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст.319.1 ГК РФ.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

При этом преимущественное значение имеют платежи, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, сторона ответчика полагает, что заявлено неосновательное обогащение (ст.1102, 1109 ГК РФ). Повторное взыскание этих сумм с ФИО3 является неосновательным обогащением АО «СГК-Алтай» (ст.1102 ГК РФ).

Задолженность за 2021-2022 годы уже взыскана с ФИО4 через ФССП (удержание 50% пенсии).

Задолженность за 2022-2024 годы добровольно погашена.

ФИО3 переданы денежные средства ФИО4 для гашения взысканной с нее в пользу АО «СГК Алтай» суммы, пояснения ФИО4 подтверждают данные доводы. Спора между ФИО4 и ФИО3 нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в настоящее время 50% ее пенсии удерживается судебными приставами в адрес различных организаций, в том числе АО «СГК-Алтай» за тот же период, что и в рассматриваемом деле, таким образом, истец производит двойное взыскание за один и тот же период, что по природе своей является неосновательным обогащением.

ФИО4 обращалась к мировому судье судебного участка №9 г.Бийска с заявлением о предоставлении копий судебных приказов, но все равно не может разобраться в начислениях и удержаниях, деньги на оплату за совпадающий период получала от ФИО3, о чем написала расписку.

Решение по делу ФИО4 оставляет на усмотрение суда, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, что суд находит возможным.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса;

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что АО «СГК-Алтай» (до ДД.ММ.ГГГГ - АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии (отопления и ГВС) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а потому вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, данная квартира приобретена ответчиком у ФИО4 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений истца к исковому заявлению, лицевой счет по адресу: <адрес> переоформлен на нового собственника ФИО3 с момента поступления документов в ресурсоснабжающую организацию, а именно – с июня 2024 года, задолженность перенесена на нового собственника, предыдущему собственнику ФИО4 за этот период требования не предъявляются.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим ущерб.

Как следует из лицевого счета №, открытого в июне 2024 года на имя ФИО3, а также представленной истцом детализации расчета начислений, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период владения жилым помещением (с момента регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отоплению составила 45665 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению – 10705 руб. 62 коп., при этом, судом установлено, что данные суммы исключены истцом из начислений по лицевому счету прежнего собственника ФИО4

Представленный истцом расчет задолженности с детализацией начислений по отоплению и горячему водоснабжению судом проверен и признан арифметически верным.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению по доводу ответчика о двойном взыскании истец пояснил, что лицевой счет по адресу: <адрес> на имя ФИО4 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, но переоформлен позже. На ФИО3 лицевой счет открыт с ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления документов в ресурсоснабжающую организацию, а именно - с июня 2024 года. Задолженность с лицевого счета ФИО4 перенесена на нового собственника ФИО3

Судебным приказом по гражданскому делу № с ФИО4 взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43106 руб. 36 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16823 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1306 руб. 60 коп., сумма пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11743 руб. 75 коп., за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8766 руб. 55 коп.

В связи с тем, что лицевой счет был переоформлен и урезан период права собственности, сумма задолженности ФИО4 была скорректирована (произведено снятие начислений за период с октября 2021 года по июнь 2024 года), в ОСФР по <адрес> было направлено уведомление об остатке задолженности, что соответствует остатку на лицевом счете после произведенного перерасчёта.

Оплаты, находящиеся на лицевом счете ФИО4, принадлежат ей, так как являются удержанными по судебному приказу по гражданскому делу № в отношении ФИО4 с ОСФР по <адрес>.

ФИО3 отношения к оплатам по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № отношения не имеет, в связи с чем АО «СГК-Алтай» на своих исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда сообщило, что удержания из пенсии ФИО4 производятся территориальными органами СФР в соответствии с Законом №400-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из установленной пенсии ФИО4 производились удержания в пользу АО «СГК-Алтай» (АО «Барнаульская генерация», АО «Бийскэнерго») на основании следующих судебных приказов, поступивших непосредственно от взыскателя:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края на сумму 23144,09 руб. в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 13651,98 руб. в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 21603,31 руб. в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 18657,28 руб. в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 55975,60 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 32578,75 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 81746,58 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 53805,20 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 69374,34 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края на сумму 40486,94 руб. в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация».

Удержанные денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя.

Также из установленной пенсии ФИО4 производились удержания в пользу АО «СГК-Алтай» (АО «Барнаульская генерация», АО «Бийскэнерго») на основании постановлений судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 25174,60 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 28717,56 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 18566,24 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 27482,29 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 32005,47 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 14529,18 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 37050,42 руб.;

№-СД, в которое входит №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «Барнаульская генерация» на сумму 21531,00 руб.;

№-СД, в которое входит №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Бийскэнерго» на сумму 12640,58 руб.

Удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района.

Из справки о ежемесячных удержаниях, производимых из установленной пенсии ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток задолженности по судебному приказу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению взыскателя составил 18848 руб. 93 коп. вместо 32175 руб. 95 коп. фактической задолженности, в связи с чем судом отклоняются доводы стороны ответчика о двойном взыскании, поскольку судебный приказ по гражданскому делу № фактически не исполнен ФИО4 в полном объеме.

При этом, удержания с пенсии ФИО4 производятся по множеству исполнительных документов, а денежные средства в сумме 76500 рублей, полученные ФИО4 от ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за взысканные коммунальные платежи, в счет погашения взысканных сумм АО «СГК-Алтай» третьим лицом ФИО4 не внесены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, переданные ответчиком ФИО3 третьему лицу ФИО4 по расписке денежные средства в счет погашения образовавшейся на лицевом счете ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, которая впоследствии была перенесена на лицевой счет ответчика, в ресурсоснабжающую организацию не поступили.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения оплат истцу АО «СГК-Алтай» ответчиком ФИО3 на открытый на ее имя лицевой счет в материалы дела не представлено, а оплаты за горячее водоснабжение в сумме 1543 руб. 82 коп. и отопление в сумме 75 руб. 91 коп. от ДД.ММ.ГГГГ внесены стороной ответчика на лицевой счет ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суммы задолженности за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10705 руб. 62 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45665 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СГК-Алтай» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу АО «СГК-Алтай», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45665 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10705 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 60371 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 18.08.2025 года.