Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-2238/2019 М-2238/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 23 апреля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка-2» ФИО2 ФИО8 о возложении обязанности по предоставлению документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка-2» (далее по тексту – СНТ «Вишенка-2») ФИО2, на которую просит возложить обязанность по предоставлению ей (ФИО1) следующих документов: заверенные печатью из банка выписки по обслуживанию и ведению банковского счета СНТ «Вишенка-2» за период 2017-2019 г. включительно; выписки операций по расчету с бюджетом (с налогового органа за уплату пошлины (налога) на земли общего пользования, из пенсионного фонда, фонда социального страхования и фонда медицинского страхования о перечисленных суммах - за период 2017-2018 г. включительно; копии протокола о внесении изменений в Устав СНТ «Вишенка-2» от 17 августа 2018 г. и протокола о продлении полномочий председателя СНТ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 20.10.2019 инициативной группой в количестве 20 человек подписано и вручено заявление председателю СНТ «Вишенка-2» ФИО2, в котором она (истец) и члены товарищества просили председателя СНТ ответить на ряд вопросов и предоставить соответствующие документы, связанные с деятельностью СНТ.

Поскольку ни устного, ни письменного ответа на данное обращение ответчиком предоставлено не было, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 11 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации», просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, при этом, согласно телефонограмме от 21.02.2020 истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик председатель СНТ «Вишенка-2» ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

При этом, ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений в установленный судом срок по существу заявленных истцом исковых требований суду не представила. Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока её хранения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2014 является собственником земельного участка <адрес >

Данные обстоятельства подтверждены выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 14.07.2014 на имя ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права №

Из членской книжки садовода, выданной СНТ «Вишенка-2» на имя ФИО1, следует, что истец с июля 2014 г. является членом данного СНТ.

Согласно материалам дела 20.10.2019 член СНТ «Вишенка-2» ФИО1 наряду с другими членами СНТ, на имя председателя правления СНТ «Вишенка-2» ФИО2 подали заявление, в котором просили председателя СНТ ответить на ряд вопросов и предоставить соответствующие документы о деятельности СНТ.

На указанном выше заявлении председателем СНТ «Вишенка-2» ФИО2 учинена запись, подтверждённая подписью, о получении данного заявления.

Пункт 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит о том, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (ч. 4 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Однако, ни ходе судебного разбирательства, ни в установленный определением суда от 09.01.2020 срок, стороной ответчика СНТ «Вишенка-2» суду не были предоставлены, а стороне истца ФИО1, как члену СНТ, за плату вручены заверенные печатью из банка выписки по обслуживанию и ведению банковского счета СНТ «Вишенка-2» за период 2017-2019 г. включительно; выписки операций по расчету с бюджетом (с налогового органа за уплату пошлины (налога) на земли общего пользования, из пенсионного фонда, фонда социального страхования и фонда медицинского страхования о перечисленных суммах - за период 2017-2018 г. включительно; копии протокола о внесении изменений в Устав СНТ «Вишенка-2» от 17 августа 2018 г. и протокола о продлении полномочий председателя СНТ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены положения, предусмотренные пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности истцу, как члену СНТ, не был дан ответ о причинах невозможности предоставления указанных выше документов.

Доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия СНТ «Вишенка-2» в лице председателя ФИО2, связанные с не предоставлением ответа на обращение истца ФИО1 и иных членов СНТ от 20.10.2019 и с отказом в предоставлении копий документов, отражающих деятельность общества, законными признать нельзя.

Следует отметить, что в случае отсутствия какой-либо документации и невозможности её предоставления, ответчику надлежало истца поставить в известность в порядке, предусмотренном, в том числе и Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», чего ответчиком надлежащим образом выполнено не было.

Доказательств ознакомления члена СНТ «Вишенка-2» с вышеуказанными документами или направления, либо вручения ответа СНТ «Вишенка-2» на заявление ФИО1 от 20.10.2019 стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в данном случае судебной защите подлежат нарушенные права истца ФИО1, а соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что запрашиваемая истцом информация, не относится к информации ограниченного доступа, а в силу действующего в Российской Федерации законодательства на общество возложена обязанность, а не право по предоставлению членам СНТ информации, перечень которой изложен в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка-2» ФИО2 ФИО10 о возложении обязанности по предоставлению документов – удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка-2», в лице его председателя ФИО2 ФИО11 обязанность по предоставлению за счёт ФИО1 ФИО12 следующих документов: заверенные печатью из банка выписки по обслуживанию и ведению банковского счета СНТ «Вишенка-2» за период 2017-2019 г. включительно; выписки операций по расчету с бюджетом (с налогового органа за уплату пошлины (налога) на земли общего пользования, из пенсионного фонда, фонда социального страхования и фонда медицинского страхования о перечисленных суммах - за период 2017-2018 г. включительно; копии протокола о внесении изменений в Устав СНТ «Вишенка-2» от 17 августа 2018 г. и протокола о продлении полномочий председателя СНТ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 30 апреля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова