Решение № 77-463/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 77-463/2017

Судья: Р.Г. Хусаинов Дело №77-463/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ООО "Мелодия Здоровья" удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №7-4677-16-ОБ/0275/23/4 от 30 сентября 2016 года о привлечении ООО "Мелодия Здоровья" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Мелодия Здоровья" – Е.И. Пермякова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 30 сентября 2016 года, ООО "Мелодия Здоровья" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 – должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан по обращению ФИО2 проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в обществе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принята по срочному трудовому договору на работу в общество на должность фармацевта с 1 февраля 2016 года, согласно приказу №кзн00019-к.

Работодателем издавались приказы о переводе ФИО2 в другие торговые точки аптек (приказ №кзн00053/к от 2 апреля 2016 года и приказ №кзн00120/к от 22 июля 2016 года) в пределах города Казани.

С приказами о переводе ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Удовлетворяя жалобу общества, судья районного суда исходил из того, что приказы о переводе ФИО2 из одной аптечной точки в другую в пределах города Казани, в этой же должности, изданные обществом, нельзя расценивать, как изменение условий трудового договора.

С выводами судьи районного суда необходимо согласиться.

Трудовым договором ФИО2 определено место работы - ООО "Мелодия Здоровья".

Переводом на другую работу согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

При таких обстоятельствах признать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Мелодия Здоровья" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения

Судья: Р.М. Нафиков