Решение № 2-643/2018 2-643/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело № 2 – 643/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Долговой М.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Кредитный Эксперт» (далее по тексту также ООО «Кредитный Эксперт»), просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки - 77918 рублей 10 копеек, уплаченные истцом за неоказанные почтовые, курьерские и транспортные услуги 2000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку за нарушение срока начала и окончания оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг 7791 рубль 80 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДАТА НОМЕР, заключенные между истцом и ответчиком. В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось составление заявления о возврате уплаченных денежных средств (страховой премии) по договору личного страхования, заключенного с АО «СК Благостояние» в рамках кредитного договора, заключенного ДАТА между истцом и АО «ВУЗ-Банк». Также ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось составление заявления о возврате уплаченных денежных средств (страховой премии) по договору личного страхования, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках кредитного договора, заключенного ДАТА между истцом и ПАО «Почта Банк». Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров ответчик обязался направить подготовительные заявления в адрес страховщиков в течение оного рабочего дня с момента заключения договора, однако в указанные сроки заявления в адрес страховщиков исполнителем направлены не были по неизвестным для истца причинам. ДАТА истцом в адрес страховых компаний самостоятельно направлены заявления о возврате уплаченной страховой премии. ДАТА году истцу от страховщика ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ДАТА от АО СК «Благосостояние» поступили ответы об отказе в выплате страховой премии в связи с пропуском срока истцом для подачи заявления. Таким образом, неисполнение условий договоров оказания юридических услуг со стороны ответчика привело к тому, что истец понес убытки в общей сумме 77918 рублей 10 копеек. ДАТА истец обратился в адрес ответчика с претензиями о возмещении причиненных убытков в результате неоказанных услуг, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. Размер неустойки по состоянию на ДАТА составляет 7791 рубль 80 копеек. Истец переживает по поводу того, что его требования игнорируются ответчиком, испытывает нравственные страдания, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей (л.д. 7 – 10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в обоснование сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кредитный Эксперт» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 73), иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись в обоснование на письменный отзыв (л.д. 63 – 65).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, с участием его представителя.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля А.Э.Н., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления, объяснений в суде сторон, материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, а между ФИО1 и АО «Страховая компания «Благосостояние» - договор личного страхования, страховая премия составила 17018 рублей 10 копеек (л.д. 48 - 51, 52).

Также ДАТА между ФИО1 и ПАО «Почта-Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, а между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» - договор личного страхования, страховая премия составила 60900 рублей (л.д. 56, 59 – 60).

ДАТА между ФИО1 и ООО «Кредитный Эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги, заключающиеся в следующем: составить заявление о возврате уплаченных денежных средств (страховой премии) по договору личного страхования, заключенного с АО «СК Благосостояние» в рамках кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между ФИО1 и АО «ВУЗ-Банк», а также ДАТА между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить услуги, заключающиеся в следующем: составить заявление о возврате уплаченных денежных средств (страховой премии) по договору личного страхования, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (л.д. 7 - 10, 11 – 13, 80 - 82).

Из искового заявления, объяснений в суде представителя истца ФИО2, материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг, в связи с чем ФИО1 самостоятельно направила в страховые компании заявления о возврате страховых премий, в чем ей было письменно отказано (л.д. 54 - 55, 61).

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что неисполнение договоров на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР произошло по вине истца, поскольку истцом в нарушение условий договоров на оказание юридических услуг не совершены действия (не представлены документы и полномочия), обеспечивающие ответчику возможность исполнения договора (л.д. 63 – 65).

С данными доводами представителя ответчика ООО «Кредитный Эксперт» суд соглашается и принимает во внимание, что с учетом положений действующего гражданского законодательства действия по возникновению и/или прекращению прав и обязанностей у физического лица (гражданина) осуществляются самим физическим лицом или лицом, уполномоченным на то в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заявления о возврате уплаченной страховой премии в пользу АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» должно было быть подписано самим заявителем ФИО1 либо лицом, уполномоченным на то на основании выданной ФИО1 доверенности.

Из объяснений в суде представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 не выдавала доверенность представителю ООО «Кредитный Эксперт», заявление о возврате страховой премии не подписывала, в связи с чем у ООО «Кредитный Эксперт» отсутствовала возможность направить в адрес АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления о возврате уплаченной страховой премии, что согласно п. 1.3., п. 2.2.2. договоров об оказании юридических услуг является основанием для приостановления оказания услуг до момента предоставления таких документов.

Из представленных в суд доказательств следует, что возврат страховой премии истцу не являлся предметом договоров об оказании юридических услуг от ДАТА НОМЕР, в связи с чем довод представителя истца ФИО2 о том, что истец ФИО1 понесла убытки в виде неполученной страховой премии, несостоятелен, так как отказ АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате страховой премии не свидетельствует о ненадлежащем исполнением вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг.

Предметом договоров на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР являлось оказание услуг по изучению, подготовке и направлению заявлений ФИО1 в адрес АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при условии передачи исполнителю соответствующих документов (п. 1.2., п. 1.3. договора).

В судебном заседании не установлено то обстоятельство, что исполнитель услуги ООО «Кредитный Эксперт» гарантировал заказчику оказать услугу по возврату страховой премии с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 60900 рублей и с АО «СК Благостояние» в сумме 17018 рублей 10 копеек.

То есть отказ АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате ФИО1 страховой премии не является нарушением условий договоров на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 по договорам личного страхования, заключенными ДАТА с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», а также с АО «СК Благостояние» в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «ВУЗ-Банк», оказываются услуги по личному страхованию (л.д. 48 – 51, 52, 53, 56 – 57, 58, 59 – 60).

Таким образом, ФИО1 получает имущественное благо в виде гарантии получения страховой выплаты при наступлении событий, предусмотренных данными договорами страхования.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих незаконность отказов страховых компаний в выплате ФИО1 страховых премий.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 не доказано причинение ей убытков в общей сумме 77918 рублей 10 копеек, ее имущественное положение не изменилось в результате отказа в возврате страховой премии: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 60900 рублей, с АО «СК Благостояние» - 17018 рублей 10 копеек, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и отказами страховых компаний АО «СК Благостояние» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате уплаченных ФИО1 страховых премий в общей сумме 77918 рублей 10 копеек, поскольку отказ в возврате страховых премий является результатом самостоятельных действий ФИО1 - направления ею ДАТА в данные страховые компании заявлений о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии; неправомерность отказов в выплате страховых премий в судебном порядке не устанавливалась.

Удовлетворение требований о взыскании убытков в размере уплаченных страховых премий в общей сумме 77918 рублей 10 копеек повлечет неосновательное обогащение ФИО1, поскольку в настоящее время договоры личного страхования, заключенные между истцом и страховыми компаниями, являются действующими. В случае наступления страхового случая ФИО1 получит имущественное благо в виде страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков в общей сумме 77918 рублей 10 копеек, как не основанных на законе.

В судебном заседании ФИО1 не представлены платежные документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2000 рублей для оплаты почтовых, курьерских и иных расходов.

Из пояснений свидетеля А.Э.Н. (сын истца) следует, что он отдал данные денежные средства сотрудникам в офисе ответчика.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие уплату истцом ответчику 2000 рублей, ФИО1 и А.Э.Н. не являются членами одной семьи, проживают в разных жилых помещениях (л.д. 40, 79), А.Э.Н. пояснил суду, что 2000 рублей – его личные денежные средства, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив исследованные оказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДАТА НОМЕР, поскольку судом не установлено существенное нарушение ООО «Кредитный эксперт» указанных договоров об оказании юридических услуг. При заключении данных договоров ФИО1 могла рассчитывать на направление ООО «Кредитный эксперт» в страховые компании заявлений о возврате страховых премий, однако она не подписала соответствующие заявления и не уполномочила в установленном законом порядке сотрудников ООО «Кредитный эксперт» на совершение действий от её имени.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основного требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДАТА НОМЕР и взыскании убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный эксперт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)