Постановление № 1-465/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "сенмейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в торговом зале ТЦ «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, где имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заменили упаковку лампы «.....» в количестве 11 штук, стоимостью 293 рубля 19 копеек за каждую, общей стоимостью 3225 рублей 09 копеек, на упаковку ламп ....., в количестве 11 штук, стоимостью 64 рубля 48 копеек за каждую, общей стоимостью 709 рублей 28 копеек, намереваясь тем самым оплатить дорогостоящий товар по цене дешевого товара, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «.....», в результате хищения ООО «.....» мог быть причинен ущерб на сумму 2515 рублей 81 копейка.

От представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО1, защитник Игнатенко Л.А., просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лампа «.....» в количестве 11 штук, лампа ....., в количестве 11 штук, по вступлению постановления в законную силу оставить ООО «.....» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин