Решение № 2-2671/2020 2-2671/2020~М-2263/2020 М-2263/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2671/2020

Дело № 2-2671/20

51RS0002-01-2020-004039-51


Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 1 320 000 рублей под 12,50 % годовых на срок 84 месяца.

При оформлении кредита сотрудник Банка выдал ей стандартный бланк заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» на страхование от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования от *** №***, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», пояснив, что подключение к указанному коллективному договору страхования является обязательным условием получения кредита.

Оплата за присоединение к продукту «Финансовый резерв» составила 166 320 рублей, из которых: 33 264 рублей – вознаграждение Банка, 133 056 рублей – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, Банк фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, что нарушает ее права как потребителя.

Помимо недействительного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, договор потребительского кредита содержит иные условия, не соответствующие требованиям законодательства, а именно, устанавливающие право банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора, а также право банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком/поручителем обязательств, взаимодействовать с привлечением третьих лиц.

*** истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об исключении из договора потребительского кредита №*** незаконных условий и о возврате денежных средств в размере 166 320 рублей, необоснованно удержанных в счет оплаты за подключение к договору коллективного страхования. Ответчик в удовлетворении требований претензии отказал.

Просит признать недействительными и исключить из договора потребительского кредита от *** №*** условия, ущемляющие права потребителя, которые обусловливают получение кредита обязательным страхованием в выбранной банком страховой организации, обязывают заемщика подключиться к Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» на страхование от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования по Договору коллективного страхования №*** от ***, а также условия, которые устанавливают право банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора и право банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком/поручителем обязательств, взаимодействовать с привлечением третьих лиц.

Также просит обязать ответчика возместить убытки в размере страховой премии – 166 320 рублей; произвести перерасчет суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита с учетом начислений на сумму страховой премии в размере 166 320 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора. Также считал, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, составляет три года, и следовательно, истцом не пропущен. Также указал, что включение в общие условия, заранее определенные банком в одностороннем порядке, права на списание в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов клиента по существу лишает потребителя возможности участвовать в формировании данного условия договора, выразить свое волеизъявление и ухудшает его положение по сравнению с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал в полном соответствии с поручением заемщика. Услуга по страхованию была предоставлена истцу на добровольной основе и не является условием получения кредита, что следует из Заявления о включении в число участников Программы страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования. Истец вправе была отказаться от услуги по страхованию при заключении кредитного договора и/или воспользоваться услугами другой страховой компании, а также воспользоваться правом на отказ от договора добровольного страхования в сроки, установленные Указанием Банка России №***-У. Вместе с тем, отказ от исполнения договора был направлен только ***, следовательно, истец добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования с *** Также указал на несогласие с требованием о признании условия договора, устанавливающего право банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора, поскольку оспариваемое право не является условием кредитной сделки, и было предоставлено банку в отдельном заявлении, в котором заемщик реализовала свое право на предоставление распоряжений по обслуживанию счета банком. Данное распоряжение истец вправе отменить в любое время. Считал, что право банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком/поручителем обязательств, взаимодействовать с привлечением третьих лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства. Полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, вместе с тем, при удовлетворении требований истца просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого штрафа. Кроме того, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением, в которой просила предоставить ей кредит наличными в сумме 1 320 000 рублей на срок – 84 месяца, цель – потребительский кредит.

На основании указанной анкеты-заявления *** между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 320 000 рублей сроком на 84 месяца под 12,50 % годовых, с условием погашения кредита в размере 23 656,03 рублей – 6 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа – 24 365,27 рублей.

В этот же день ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) на следующих условиях: срок страхования с *** страховая сумма – 1 320 000 рублей; плата за страхование за весь срок страхования: 166 320 рублей, из которых вознаграждение банка – 33 264 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 133 056 рублей.

До оформления истцом заявления банком была доведена информация, в том числе о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с условиями страхования.

По поручению истца *** денежные средства в сумме 166 320 рублей были перечислены со счета №***, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты платы за страхование.

Также судом установлено, что в пункте 15 анкеты-заявления содержится подписанное ФИО1 согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», в котором указано, что она добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также подтверждает, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 166 320 рублей.

Разрешая вопрос о признании недействительным и исключении из кредитного договора от *** №*** условия о подключении к Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», суд оценил представленные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и приходит к выводу о том, что страхование истца не может считаться навязанной услугой по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку осуществлено в соответствии с добровольным согласием ФИО1 и соблюдением требований действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что при заключении кредитного договора она была вынуждена заключить договор страхования с уплатой страховой премии. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование. Право застраховать риски или отказаться от страхования ничем не ограничивалось.

Разрешая требование о возврате уплаченной истцом страховой премии в размере 166 320 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; с частичным возвратом страховой премии, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, условия участия в программе страхования устанавливают срок, в течение которого клиент может обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств в указанный срок в банк не обращалась, требование о возврате денежных средств направлено ФИО1 в банк только ***

Проанализировав содержание заключенного истцом кредитного договора и договора страхования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, об отсутствии оснований для перерасчета сумм кредитных обязательств.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании недействительным условия, устанавливающего право банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из пункта 20 индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).

Согласно пункту 3.1.3 Общих условий (Правил кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Согласно заявлению о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от *** №***, ФИО1 дала согласие (заранее данный акцепт), в том числе на списание со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежных средств в размере суммы задолженности по договору, в случаях отсутствия на дату платежа денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №***, досрочного взыскания суммы задолженности по договору, возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

Проанализировав условия кредитного договора с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Банк ВТБ-24» отсутствует нарушения прав истца, поскольку согласованное сторонами условие о праве банка на списание денежных средств по заранее данному акцепту со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным и исключения из кредитного договора условия о праве банка при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком/поручителем обязательств, взаимодействовать с привлечением третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом при заключении кредитного договора было подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Срок действия каждого из указанных в данном документе согласий (в случае предоставления) – до полного прекращения обязательств по договору. Указанные согласия (совместно/по отдельности) могут быть отозваны путем предоставления в банк письменного заявления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя, поскольку при подписании данного согласия истец выразила свою волю. Доказательств обращения в банк с соответствующим заявлением об отзыве согласия материалы дела не содержат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Принимая во внимание, что требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», срок исковой давности для оспаривания ничтожных условий договора составляет три года, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд до истечения трехгодичного срока исковой давности с момента начала исполнения оспариваемых условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая