Решение № 2А-1567/2021 2А-1567/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1567/2021

Дело № 2а-1567-/12-2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области возбуждено в отношении него исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку он совершению правонарушения не причастен, так как автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было оставлено ему на лестничной площадке, а не вручен лично, в связи с чем о не мог с ним своевременно ознакомиться. Полагает, что необоснованно в рамках исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в кредитных организация (ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк), при этом взыскано <данные изъяты> что превышает размер взыскания по спорному исполнительному производству. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными указанные выше постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и об обращения взыскания на денежные средства, возложив на ОСП по САО г.Курска обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по г.КурскуФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, указав, что все действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.7 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии по ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, возбуждено исполнительное № о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанное постановления должностного лиц по делу об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок их предъявления к исполнения не пропущен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено вышеуказанное оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства.Доводы административного истца о том, что он административного правонарушения не совершал, не являются предметом настоящего спора, поскольку постановление должного лица в установленном порядке отменено не было.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра отправки почтовой корреспонденции и им получена, что не отрицал в иске ФИО1

В силу ч.11 ст.30 вышеназванного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии по ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского собора незаконным не имеется, поскольку постановление должностного лица не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 вышеназванного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, направлены на исполнение постановления должностного лица.

Доводы административного истца о том, что с него взыскана сумма, превышающая сумму задолженности по спорному исполнительному производству, суд находит несостоятельными, поскольку в отношении должника имеется также исполнительное производство № о взыскании с должника штрафа в размере <данные изъяты> в добровольном порядке истцом не исполненное.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, направлены на исполнение поступившего к нему постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.06.2021 года.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина