Решение № 2-3200/2024 2-3200/2024~М-2235/2024 М-2235/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дегтяревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 500 кв.м кадастровый №, адрес: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, на основании исполнительной надписи ФИО3 нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 944 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем иправлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Поскольку иного имущество и средств на которое могло быть обращено взыскание в рамках производства не установлено, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не законным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, на основании исполнительной надписи ФИО3 нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 944 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

По информации, полученной из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м кадастровый №, адрес: <адрес>. С учетом отсутствия иного имущества у должника ФИО6 СПИ ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Однако, из представленной выписки из ЕГРН, на которую и ссылается истце СПИ ФИО1, право собственности ответчика ФИО6 на вышеуказанный земельный участок с №, адрес: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Более того из выписки ЕГРН на земельный участок с КН № представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин ФИО4

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт принадлежности ответчику ФИО6 земельного участка с КН №, на который он просит обратить взыскание, а в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья