Решение № 2-3595/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3595/2023

Дело № 2-3595/2023

УИД 47RS0011-01-2022-003354-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2021 года по вине ФИО1, был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль №, государственный регистрационный знак № Расходы Общества по страховому возмещению составили 615962 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». С учетом принципа полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой произведенной потерпевшему страховой выплаты и лимитом страховой выплаты в рамках ОСАГО в размере 215962 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю № причинены технические повреждения (л.д. 121-126).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям договора страхования оплатило произведенный ООО «Форсаж» восстановительный ремонт автомобиля № сумму 615962 рубля (л.д. 8, 11-20).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Kia на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию 378450 рублей 93 копейки (л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь».

Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen причинены все заявленные повреждения (л.д. 11-20) за исключением диска легкосплавного заднего правого и наклейки информационной «№ Такой вывод эксперта основан на том, что повреждение диска легкосплавного заднего правого находится вне зоны основных контактных воздействий, при этом данных о контактировании автомобиля № правой боковой частью с иными объектами в представленных материалах не имеется. Вторичным повреждением, относящимся к рассматриваемому ДТП, не является ввиду отсутствия смещения (деформации и пр.) элементов, входящих в непосредственный контакт до места расположения повреждения на диске. Повреждение на диске характерно для наезда на абразивную поверхность. Повреждение наклейки на фото не просматривается. За вычетом стоимости ремонта исключенных деталей (диска и наклейки) стоимость восстановительного ремонта в соответствии со счетом и заказ-нарядом (л.д. 11-20) составит 549879 рублей 20 копеек (л.д. 129-155).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при проведении эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 15 ноября 2023 года признала исковые требования в части с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 177).

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в части на сумму 149879 рублей 20 копеек (549879,20-400000).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 149879 рублей 20 копеек, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5359 рублей 62 копеек, ответчиком понесены расходы на оплату экспертизы в размере 22000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Факт несения сторонами таких расходов подтверждается платежным поручением № 3006 от 20 сентября 2022 года, счетом на оплату и экспертным заключением, договором на оказание юридических услуг от 14 июня 2023 года.

Руководствуясь принципом пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 69,4%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4197 рублей 58 копеек, а с истца в пользу ответчика – расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6732 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 215962 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 149879 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 149879 рублей 20 копеек с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4197 рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6732 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Александрова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года.