Решение № 2-7251/2017 2-7251/2017~М-3616/2017 М-3616/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-7251/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование в размере 2,5% от суммы займа в месяц, в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 ему выдана расписка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем ФИО1, просит взыскать с него сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 020 000 рублей 00 копеек, возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что ответчик представленную истцом суду расписку не составлял, для подтверждения возражений ответчика просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, поскольку для назначения экспертизы требовалось как присутствие ответчика для отбора образцов почерка, неявку которого суд признал неуважительной, так и документы, необходимые для сравнительного исследования экспертом.

С учетом таких обстоятельств, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что возлагало на него в силу положений ст.35 ГПК РФ обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст.169 ГПК РФ не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 также выдана расписка.

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска долг ответчиком не возвращен.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны спора при заключении договора займа согласовали такие условия (п.1.2), что за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы займа в месяц.

Согласно п.1.3 договора, в случае, если заемщик в установленный срок не вернул сумму займа, включая проценты, размер процентов увеличивается до 5,0 % в месяц, при этом размер процентов исчисляется со дня наступления обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов должна быть выплачена ответчиком в размере 1 020 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей при ставке 2,5 % в месяц и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 945 000 рублей при ставке 5% в месяц).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа соответствует условиям заключенного договора и подтверждено расчетом, который ответчик не оспорил, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 300 рублей 00 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 1 020 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 300 рублей, а всего 1 636 300 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ