Решение № 2-2542/2020 2-2542/2020~М-2215/2020 М-2215/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2542/2020

Дело № 2-2542/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право аренды на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском. Просит обратить взыскание на имущественное право аренды ФИО1 на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории под объектом торговли, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору во исполнение решения Кунгурского городского суда от 10.06.2013г., определить способ продажи имущественного права аренды на земельный участок через публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что 10.06.2013г. Кунгурским городским судом по гражданскому делу № 2 – 1449/2013 принято решение о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2008г. в сумме 266 677,70 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.07.2013г. Определением Кунгурского городского суда от 02.08.2018г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на взыскателя ООО «Демокрит». Определение вступило в законную силу 18.08.2018г. ОСП по Кунгурскмоу, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 30.11.2018г. Решение суда не исполнено. Задолженность перед истцом не погашена, сумма задолженности составляет 191 835, 22 руб. У должника ФИО1 на праве аренды имеется объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории под объектом торговли, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрация права аренды от 05.07.2013г., договор аренды земельного участка от 23.04.2013г. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. При обращении взыскания на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при сроке его аренды более чем пять лет, согласия арендодателя не требуется, достаточно лишь письменного уведомления. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право аренды на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кунгурского городского суда от 29.10.2020г. к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв (л.д.62).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда от 10.06.2013г… по делу № 2-1449/2013 с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2008г. в сумме 266677,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 2933,34 руб. (л.д.34,35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2013г. решение Кунгурского городского суда от 10.06.2013г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения (л.д.36,37).

Решение вступило в законную силу 04.09.2013г. ОАО «Банк Уралсиб» Кунгурским городским судом выданы исполнительные листы.

Определением Кунгурского городского суда от 02.08.2018г. установлено, что 16.10.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства № и №. 02.02.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора по отношению к ФИО3, ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2008г. переданы ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме ООО «Демокрит» (л.д.8).

Определением Кунгурского городского суда от 02.08.2018г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по гражданскому делу 2-1449/2013, на взыскателя ООО «Демокрит» (л.д.8).

На основании определения Кунгурского городского суда от 31.08.2018г., ООО «Демокрит» выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу ОАО «Банк Уралсиб» по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности (л.д.38).

23.04.2013г. между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым № для расширения территории под объектом торговли. Договор аренды заключен на 5 лет с 04.03.2013г. до 04.03.2018г.

30.11.2018г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.55).

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Остаток долга составляет 191835,22 руб. (л.д.53).

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени в полном объеме, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателя.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает со ссылкой на ст.1 ГК РФ, ст.615 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, о возможности применения в данном споре к обращению взыскания на право аренды ответчика ст.278 ГК РФ, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: "В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из выписки из ЕГРН от 30.09.2020г. следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для расширения территории под объектом торговли. Обременяем объекта недвижимости: аренда в пользу ФИО1 на срок с 05.07.2013 по 04.03.2018 на основании договора аренды от 23.04.2013г. (л.д.40-50).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в границах спорного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 504 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 расположен объект недвижимости с кадастровым № – магазин, площадью 54,5 кв.м. (л.д.40-50).

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что согласно ст.278 ГК РФ, объектом взыскания может быть лишь земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности, заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество ( право аренды земельного участка) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Демокрит» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право аренды на земельный участок, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2542/2020 (59RS0027-01-2020-003591-64). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.