Решение № 2-316/2018 2-316/2018 (2-3262/2017;) ~ M-3556/2017 2-3262/2017 M-3556/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 215 105 руб. 31 коп., процентов за пользование займом за период с 30 декабря 2014 года по 30 декабря 2017 года в размере 874 875 руб. 82 коп. с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 651 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и 15 300 долларов США, при этом принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в срок до 01 января 2016 г. и уплатить 2% в месяц за пользование займом.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний от возврата долга уклонился.

Поскольку последний день, для возврата суммы займа 31 декабря 2015 г., применим официальный курс доллара США на указанную дату устанавливаемый ЦБ РФ, а именно 72.8827 руб. Таким образом, сумма займа подлежащая взысканию составляет 1 215 105 руб. 31 коп. (15 300 * 72,8827 + 100 000 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 874 875 руб. 82 коп. за период с 30 декабря 2014 г. по 30 декабря 2017г. из расчета: 1 215 105,31 руб. * 72%.

В связи с тем, что истец не имеет специальных познаний в данной области, ему пришлось прибегнуть к помощи юриста и понести дополнительные судебные расходы в размере 9 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований, предъявляемых к форме данного договора, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2014 года ФИО2 выдал истцу расписку, в подтверждение наличия денежного обязательства между сторонами, согласно которой, ответчик получил в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. и 15 300 долларов США., с уплатой 2% ежемесячно за пользование займом. Денежные средства ответчик обязался возвратить до 01 января 2016 года.

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил суду подлинник расписки.

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, наличие подлинника расписки, выданной ответчиком, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежного обязательства по выплате истцу 100 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств с его стороны имело место.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от 29 ноября 2014 года в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указывалось выше, за пользование займом ФИО2 обязался оплатить проценты из расчета 2 % в месяц.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

Проверяя расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд находит его неверным.

Исходя из размера процентов предусмотренных сторонами, периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2014 г. по 20 февраля 2018 г. в размере 75 353 руб. 42 коп. начисляемые на сумму займа 100 000 руб.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29 ноября 2014 года в размере 15 300 долларов США суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства возникшие из договора займа от 29 ноября 2014 года по возврату 15 300 долларов США ответчиком не исполнено до настоящего времени в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в рублях РФ в сумме эквивалентной 15 300 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2014 г. по 20 февраля 2018 г. в сумме эквивалентной 11 529,07 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты ФИО1 подтверждены соответствующими документами, которые являются допустимыми и не противоречащими закону доказательствами.

Так, 29 декабря 2017 года ФИО3 получил от ФИО1, в счет оплаты за консультацию по взысканию суммы займа и процентов по расписке от 29 ноября 2014 года, выданной ФИО2 и представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции денежные средства в размере 9 000 руб., что подтверждается распиской от 29 декабря 2017 года.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем ФИО3, представление интересов истца ФИО1 в трех судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 ноября 2014 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2014 г. по 20 февраля 2018 г. в размере 75 353 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., всего взыскать 184 353 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 ноября 2014 года с оплатой в рублях в сумме эквивалентной 15 300 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2014 г. по 20 февраля 2018 г. с оплатой в рублях в сумме эквивалентной 11 529,07 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2018 года.