Решение № 2А-508/2020 2А-508/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-508/2020

Дело № 2а-508\2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в выдаче материнского сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском, в последующем уточнив его, о признании незаконным решения ГУ – Управление пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании административного ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась через портал госуслуги к ответчику с заявлением о выдаче материнского (семейного) сертификата. При этом не указала первого ребенка ЛАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у неё нет свидетельства о её рождении, поскольку она проживает отдельно от неё, и связь с ней не поддерживает. Получить копию свидетельства о рождении ЛАС органе ЗАГС не представляется возможным, так как ЛАС. достигла совершеннолетия. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) отказало ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный сертификат). Причиной отказа указано - п. 3 ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки (не указан второй ребенок). Её второй ребенок БРС ДД.ММ.ГГГГ расценен как первый ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с пояснениями, по какой причине ею не был указан первый ребенок, при этом приобщив справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем органа записи актов гражданского состояния ОЗАГС <адрес>, где указан ребенок ЛАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указано ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал» п. 20 содержит исчерпывающий перечень документов: рождение (усыновление) ребенка (детей). Считая действия ответчика незаконными, истец просила суд признать решение ответчика об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложить на ответчика обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную ею при подаче иска в суд.

Административный истец ФИО1 и её представитель Ковалева Т.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель ГУ- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал» в п. 20 предусмотрен перечень документов, подаваемых с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором, в числе прочих, указаны документы, подтверждающие рождение (усыновление) ребенка (детей).

Основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в пункте 3 которой указано представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двоих детей ЛАС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БРС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) с заявлением о выдаче материнского (семейного) сертификата, поскольку является матерью двоих детей, второй из которых рожден после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не указала первого ребенка ЛАС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у неё нет свидетельства о её рождении, поскольку она проживает отдельно от неё, и связь с ней не поддерживает. Получить копию свидетельства о рождении ФИО2 в органе ЗАГС не представилось возможным, так как ЛАС достигла совершеннолетия.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) отказало ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный сертификат). Причиной отказа указано - пункт 3 части 6 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки (не указан второй ребенок).

Таким образом, второй ребенок ФИО1 - БРС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расценен как первый ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с пояснениями, по какой причине ею не был указан первый ребенок, при этом приобщив справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем органа записи актов гражданского состояния ОЗАГС Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области, где указан ребенок ЛАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указано ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал» п. 20 содержит исчерпывающий перечень документов: рождение (усыновление) ребенка (детей).

Суд считает, принятое ответчиком решение незаконным.

Предоставление истцом неполного пакета документов является основанием для их возврата, а не для отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал со ссылкой на отсутствие права на его получение.

Более того, суд считает, что приняв оспариваемое решение, ответчик формально подошел к разрешению вопроса о реализации имущественных прав малолетнего ребенка, матерью которого является истец, так как пенсионный орган располагает широкими полномочиями в установлении круга лиц, обладающих правом на сертификат и в отыскании документов для реализации такого права.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и реализации такого права, пенсионным фондом ведется федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который содержит полные сведения в отношении детей и их родителей (усыновителей, опекунов), а информация о лицах, занесенных в регистр, предоставляется пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами по межведомственным запросам органов, предоставляющих государственные услуги, или органов, предоставляющих муниципальные услуги, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", что в свою очередь свидетельствует о возможности как истребовать необходимые документы, так и определить долю материнского (семейного) капитала, причитающуюся ребенку истца.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным решения ответчика об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказать, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлся отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 6 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», наличие либо отсутствие иных оснований для отказа в выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предметом оценки по настоящему делу не являлось. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность принять решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не может быть возложена на административного ответчика.

Кроме того, суд считает, что принятое решение не влечет лишение права административного ответчика на повторное рассмотрение данного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом, в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Ковалева Т.М., с которой у ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве в суде первой инстанции № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., подготавливала административное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в Енотаевском районном суде Астраханской области.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в выдаче материнского сертификата удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Исковые требования об обязании ГУ – Управление пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда России в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по выплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: Т.Ю. Сызранова.