Апелляционное постановление № 22-1122/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Желяков И.О. Дело № 22-1122/2026

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Красиловой О.В.,

адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Шариной А.Е. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 26 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 апреля 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 апреля 2021 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, начале исчисления срока наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 9 час. 30 мин. 19 июня 2025 года по 24 час. 00 мин. 23 июня 2025 года умышленно в целях уклонения от указанного надзора, самовольно оставил ранее избранное место жительства по адресу: <адрес>.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что был вынужден нарушить административный надзор в связи с тяжелым материальным положением и выездом на работу в <адрес>. Обратившись к инспектору, ему беспричинно было отказано в выезде. Полагает, что судом были установлены не все обстоятельства, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарина А.Е., не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на п.4 ст.304 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.05.2017, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19.04.2018, по которым ФИО1 осужден за преступления небольшой и средней тяжести и освобожден 23.04.2021 условно-досрочно из мест лишения свободы в связи с чем на основании положений ст.86 УК РФ указанные судимости погашены в установленном законом порядке.

Просит приговор изменить, исключить из вводной его части судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2017 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он сужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления законного и обоснованного приговора.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре: показаниями свидетелей Ц, Х., Р1, Р2, решениями <данные изъяты>, протоколами следственных действий, иными письменными материалами.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическая квалификация его действий являются правильными и никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (в частности <данные изъяты>), наличие на иждивении <данные изъяты>.

Судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов дела, суд располагал достаточными данными о состоянии здоровья осужденного, которое учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86, ч.4 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Так, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено по истечении более 3 лет после отбытия наказания (23 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно) по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 апреля 2018 года, в связи с чем подлежит исключению указание суда на данные судимости из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 апреля 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Видюкова