Решение № 2-2626/2019 2-2626/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2626/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму долга в размере 77 000 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 740 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 77 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с **/**/****, при исполнения судебного решения на дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ответчик ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 82 000 руб. сроком до **/**/****. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **/**/****, написанной ответчиком собственноручно. Распиской установлено и ответчиком принято на себя обязательство в случае невозврата суммы долга в срок до **/**/**** уплаты неустойки размере 1% в день за каждый день просрочки. В этот же день ответчик вернул 5 000 рублей в счет погашения долга.

Ответчик от добровольного исполнения обязательств отказывается.

На дату подачи искового заявления период просрочки возврата долга оставил 171 день (с **/**/**** по **/**/****), размер неустойки составил 131 670 руб. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер неустойки до 50 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере 82 000 руб. в срок до **/**/****, в случае невозврата займа обязался выплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.

**/**/**** ФИО1 возвратил 5 000 руб. в счет погашения долга по указанной расписке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 82 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1 истцом ФИО2 для возмещения ущерба, причиненного ответчиком ФИО1, потерпевшему по уголовному делу ФИО4

Из постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** следует, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в соответствии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон по ходатайству ФИО4, который пояснил, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Факт написания расписки от **/**/****, ответчиком не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что указанная расписка была им написана в здании Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении указанного ранее уголовного дела.

На момент рассмотрения дела долг в размере 77 000 руб. ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы долга в размере 77 000 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки за период с период с **/**/**** по **/**/**** составляет 131 670 руб. и рассчитана исходя из 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Истцом снижена к взысканию сумма неустойка за указанный период до 50 000 руб., с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы долга в размере 77 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с **/**/****, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 3 740 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 77 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 740 руб., неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 77 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с **/**/****, по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина