Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 октября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком погашения – ../../..... В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... были заключены договор залога № 12/8603/0186/011/14З01 с ИП ФИО2, договора поручительств № 12/8603/0186/011/14П01 с гр. ФИО2 и № 12/8603/0186/011/14П02 с гр. ФИО1. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО2 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 499 606 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 410 рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 531 рубль 58 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 753 рубля 57 копеек. А также обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, установив начальную цену продажи в 1 500 131 рубль 50 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 583 рубля 02 копейки.

../../.... представителем истца направлено ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что истцом ../../.... была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В связи с этим, просят взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 14 583 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражений по существу предъявленных требований не имеет, при заключении договора поручительства она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита. Также, ею представлены уведомление и лист записи ЕГРИП со сведениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 с ../../.....

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 95-96).

Из материалов дела следует, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего – Сунтарским отделением (на правах отдела) Якутского отделения №8603 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ../../.... под 14,50 % годовых. Пунктом 1 договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Сторонами договора даты погашения установлены Приложением № 2 являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: - первая дата уплаты процентов – ../../...., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ../../.... (включительно); - в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «10» число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к договору (включительно). Пунктом п. 7 стороны договора установили ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно положениям п. 3.1.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к кредитному договору <***> от ../../....) кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки по договору. В соответствии с п. п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 4-20)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 ../../.... были заключены договора поручительства № 12/8603/0186/011/14П01 с гр. ФИО2 и № 12/8603/0186/011/14П02 с гр. ФИО1., по условиям которых поручители ФИО2 и ФИО1, отвечают перед банком за выполнение заемщиком ИП ФИО2 условий кредитного договора <***> от ../../.... включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей согласно Общих условий договоров поручительства, являющихся неотъемлемой частью договоров поручительства, является солидарной (л.д. 28-31, 32-35).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления на счет ответчика суммы кредита подтверждается распоряжением заемщика ИП ФИО2 на зачисление кредита <***> от ../../.... (л.д. 20).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по возврату кредитных средств осуществлен ../../..... Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 1 000 393 рубля 60 коп., по процентам - 328 744 рубля 71 коп. и по неустойке 5 393 рубля 68 коп.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что на основании п. 3.1.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к заключенному между сторонами кредитному договору), процентная ставка увеличена кредитором до 18,5 % годовых с ../../..... Согласно этого расчета размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 499 606 рублей 40 коп., по процентам за период с ../../.... по ../../.... составляет 28 410 рублей 16 коп. (л.д. 5-10) Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременное погашение кредита – 8 753 рубля 57 коп.; - за несвоевременную уплату процентов – 1 531 рубль 58 коп. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании сумм неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 7 заключенного кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ определены особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, из которых следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с этим, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и по кредитному договору, возникшему в период осуществления им предпринимательской деятельности.

В связи с этим, задолженность по вышеуказанному расчету в общем размере 538 301 рубль 71 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено.

../../.... в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 был заключен договор залога № 1221/8603/0186/011/14З01 между истцом и ИП ФИО2, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 этого Договора стороны установили залоговую стоимость предмета залога на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта в размере 50% - 1 500 131 рубль 50 копеек. Пунктом 4 Договора определено, что предмет залога находится у ИП ФИО2 по адресу: <.....>, залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в приложении № 2 к договору, и будет находиться на складе, расположенном по вышеуказанному адресу. Залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей стоимостью, определяемой в соответствии с п. 1 договора, в размере не менее указанной в п. 1 договора. Пунктом 9 договора определено, что обращение взыскания на предмет залога является обеспечением по кредитному договору и осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п.1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Из указанных норм закона следует, что существенным условием предмета залога в договоре залога товаров в обороте, является определение и указание сторонами в договоре родовых признаков соответствующих товаров.

Между тем, в приложении № 2 (л.д. 26) к договору залога № 1221/8603/0186/011/14З01 от ../../.... в наименовании товаров указано: «промтовары в ассортименте», т.е. родовые признаки соответствующих товаров, являющиеся существенными условиями договора залога товаров в обороте, сторонами не определены, в связи с чем, суд считает данный договор незаключенным.

Таким образом, ввиду юридического отсутствия договора залога, оно не породило взаимных прав и обязанностей сторон, соответствующих сделкам данного вида, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части взыскания по кредитному договору задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № 505945 от ../../.... (л.д. 4) и № 99828 от ../../.... (л.д. 89), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 14 583 рубля 02 коп. Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчикам подлежит возместить судебные расходы пропорционально в размере 8 583 рубля 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ../../.... в размере 538 301 рубль 71 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 583 рубля 02 копейки, а всего 546 884 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 09 октября 2017 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова