Решение № 12-250/2017 5-88/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело № 5-88/2017

мировой судья И.Ю. Мелешкина

Дело № 12-250/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, выразившегося в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушены требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с судебным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что считает постановлении незаконным, немотивированным и необоснованным, так как кадры видео фиксации не доказывают наличия административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4 не соответствуют действительности, показания свидетелей ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 не приняты во внимание.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен под роспись, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, двигался по Павловскому тракту со стороны улицы Бабуркина в направлении улицы Малахова в городе Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; письменных объяснений ФИО2 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в соответствующей графе процессуального документа зафиксирован отказ водителя от прохождения названной процедуры; рапорта должностного лица; показаний сотрудников ДПС ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, данными в судебном заседании; видеозаписи.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривал факт управления транспортным средством, ссылаясь в качестве доказательства данного факта на показания свидетелей ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, которые мировым судьёй были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, и им дана правильная оценка.

Рапортом сотрудника ГИБДД ДАННЫЕ ФИО4 подтверждено, что после остановки автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, во дворе дома по Павловскому тракту, 76, в городе Барнауле из-за руля автомобиля вышел ФИО2, который направился в сторону Павловского тракта, после чего был задержан, поле зрения сотрудников ГИБДД автомобиль и ФИО2 не покидали.

Показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4 подтверждено, что во время несения службы они находились на патрульном автомобиле на Павловском тракте, недалеко от пересечения с улицей Бабуркина в Барнауле; Данный участок дороги хорошо освещается, с улицы Бабуркина выехал автомобиль красного цвета, было принято решение остановить данное транспортное средство, требование об остановке было выполнено при помощи жезла, водитель проигнорировал требование об остановке и проследовал на автомобиле далее; при попытке остановить автомобиль, было хорошо видно, кто находился за рулем, это был именно ФИО2, который присутствовал в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей; на патрульном автомобиле осуществили преследование, транспортное средство остановилось возле дома № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле, водитель был задержан и препровожден в патрульный автомобиль; ФИО2 не отрицал факт нахождения в алкогольном опьянении; пригласили двух понятых, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, после предложили пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 также ответил отказом, автомобиль передан на штрафстоянку.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте объективно подтвержден видеозаписью, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, на которой запечатлен факт движения автомобиля «****», регистрационный номер ***, его преследование патрульным автомобилем сотрудников ДПС, остановка данного транспортного средства, а также задержание водителя спустя непродолжительное время (2-5 сек.) после остановки транспортного средства, которым оказался ФИО2

Кроме того, факт управления ФИО2 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении по делу, подтверждается постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством при отсутствии при себе водительского удостоверения, и постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.1 ст.12.3 КоАП Российской Федерации за отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство. которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него двух признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Признаки алкогольного опьянения, которые явились основанием для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, зафиксированы в процессуальных документах.

Факты употребления спиртных напитков ФИО2 и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 не отрицал.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей оценены в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

С учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицированы действия ФИО2 правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вручить ФИО2 и в срок до трех суток после его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна, решение вступило в законную силу

10.07.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 5-88/2017 Судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,