Решение № 2-4199/2024 2-4199/2024~М-3565/2024 М-3565/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4199/2024

(43RS0001-01-2024-005159-15)

07 октября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 35,54 кв.м, кадастровый {Номер изъят}. Однако, указанный договор истец не заключала, денежные средства по договору не получала, передача квартиры не осуществлялась. Указанная квартира была приобретена истцом в {Дата изъята}, с {Дата изъята} и по настоящее время стороны проживают в указанной квартире, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, право собственности оформлено на ФИО2 формально. Просит, с учетом уточнений, признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности истца на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства от продажи квартиры от ответчика не получила. С настоящим иском решила обратиться в суд в связи с тем, что ответчик ФИО2 выставил квартиру на продажу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда. При этом указал, что истец ссылается на то, что денежные средства не были переданы покупателем, квартира покупателю не передана. Данный довод опровергается содержанием договора купли-продажи, в котором указано, что денежные средства в сумме 1 млн. руб. переданы покупателем и получены продавцом до подписания договора, квартира передана покупателю, договор одновременно является актом приема-передачи. Договор, иные представленные на государственную регистрацию документы, в том числе заявления о регистрации, подписаны сторонами собственноручно (без участия представителей), соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, стоимость квартиры составила 2 100 000 руб.

{Дата изъята} между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 1 000 000 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры {Адрес изъят}, площадью 35,54 кв.м, кадастровый {Номер изъят}.

Пунктом 1.5 договора установлено, что стороны договора в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для них условиях.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора стороны подтверждают, что денежные средства в полном объеме уплачены покупателем и получены продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 квартира передана продавцом покупателю в надлежащем состоянии.

Договор подписан сторонами, в договоре содержится рукописная отметка, выполненная ФИО1, о том, что указанный договор одновременно является актом передачи.

{Дата изъята} ФИО2 обратился в ТО МФЦ по Октябрьскому району г.Кирова с заявлением о государственной регистрации права.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в ТО МФЦ по Октябрьскому району г.Кирова с заявлением о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира {Адрес изъят}, находится в собственности ФИО2

Как следует из указанной выписки, в отношении квартиры вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова,

Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут 16.08.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 05.08.2011

Согласно справке УК «Оазис» от {Дата изъята}, в квартире {Адрес изъят}, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 с {Дата изъята}.

Согласно сведениям ООО «СК «ОАЗИС» установить, кто именно вносит оплату коммунальных услуг не представляется возможным, лицевой счет по квартире {Адрес изъят}, открыт на имя ФИО2, задолженность по лицевому счету на {Дата изъята} погашена.

Согласно сведениям КОГКБУЗ «ЦППЗ», ФИО1, ФИО2 в период с {Дата изъята} по настоящее время на стационарное и амбулаторное лечение не поступали, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по картотеке и архиву г.Кирова Кировской области не значатся, консультативно за медицинской помощью не обращались.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и доказательств обратного истцом не представлено, что имело место исполнение сделки сторонами и достижения тех правовых последствий, на создание которых были направлены данные сделки.

Спорное имущество являлось собственностью истца, сделка по отчуждению принадлежащего на праве собственности ФИО1 имущества была совершена до вынесения судебным приставом постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества. На момент заключения договора спорная квартира в споре и под арестом не состояла, какие-либо ограничения либо запреты на осуществление собственником действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом на период осуществления сделки отсутствовали. Никаких препятствий для распоряжения имуществом у истца, как собственника недвижимого имущества, не имелось.

Исходя из положений статей 209, 454 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные статьей 454 ГК РФ, сторонами подписан и исполнен, спорное имущество передано покупателю по двустороннему подписанному договору, надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору истец фактически не получил, не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки создать соответствующие правовые последствия.

Воля покупателя была направлена на приобретение права собственности на квартиру, сделка носила возмездный характер, денежные средства были фактически переданы, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки, ее возмездности и добросовестности намерений покупателя.

Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником спорного недвижимого имущества, осуществила свои гражданские права по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении сделки либо заключил мнимую сделку, имеется.

Стороной истца не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, а именно того, что при заключении договора купли-продажи имелась порочность воли их участников, которые не только не намеревались их исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Также в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий покупателя, наличии у него согласованных с продавцом действий, направленных на придание сделке лишь видимости без соответствующих реальных последствий, истцом не представлено.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении сделки сторонами со злоупотреблением правом, не указал на пороки сделки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, законодатель закрепил соотношение оспоримой и ничтожной сделки, при котором не соответствующая требованиям закона сделка является ничтожной, вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 168 ГК РФ), что не исключает, тем не менее, ее признания недействительной в судебном порядке по иску заинтересованного лица. В то время как оспоримость сделки подлежит определению, исходя из установленных Кодексом оснований, а также заинтересованности лица, требующего признания ее таковой.

Оспаривая данную сделку по мотивам ее мнимости, истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ, указал, что право собственности ответчика на спорную квартиру было оформлено формально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статья 56 ГПК РФ).

Однако указанных доказательств истцом суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи исполнен сторонами, денежные средства переданы ответчиком и получены истцом до подписания договора купли-продажи, квартира переданы продавцом покупателю, о чем также указано в договоре купли-продажи от {Дата изъята}, который одновременно является актом приема-передачи, переход права собственности на объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке за покупателем. На протяжении длительного времени с {Дата изъята} по настоящее время истец ФИО1 не обращалась ни к ответчику ФИО2, ни в суд с требованием исполнить договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства за продажу квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята} недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята} недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024.

Судья Е.В. Вострикова