Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-600/2024

61RS0047-01-2024-000819-56

Дело №2-600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества умершего заемщика, ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в требований указал, что 14.04.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № 2150561708на сумму 198 533.00 рублей, в том числе:180 000.00 рублей- сумма к выдаче, 18 533.00 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533,00 рублей на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 09.02.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014 года. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 14.04.2012 г., образовавшуюся по 04.03.2024 в размере 152 379.83 рублей, из которых: сумма основного долга - 118 834,67 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 745,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – дочь ФИО2 и сын ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 14.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор <***> на сумму 198 533.00 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и уплаты процентов нарушила.

По состоянию на 04.03.2024 года образовалась задолженность, определенная Банком в общем размере 152 379.83 рублей, из которых: сумма основного долга - 118 834,67 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 745,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800,00 рублей.

09.02.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014.

09.03.2022 ФИО1 умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось.

За ФИО1, какого либо движимого и недвижимого зарегистрировано не было.

ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 с 23.01.1967 года.

Супругами во время брака было приобретено имущество - квартиру, по <адрес> (шестьдесят три), кв. № (тридцать) и земельный участок, с кадастровым №, по <адрес>.

При жизни ФИО1 раздел совместно нажитого имущества супругов не производила.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следовательно, супружеская доля имущества ФИО1 могла быть включена в состав наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года умер супруг заемщика ФИО4, зарегистрированный на день смерти по <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО2, зарегистрированная по <адрес> сын – ФИО3, зарегистрированный по <адрес>, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Наследственное имущество ФИО4 состояло из имущества: квартиры, находящейся по <адрес> (шестьдесят три), кв. № (тридцать), земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес>; ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в ПА О «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

23.12.2023 Нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО5 наследникам ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве наследства по закону по ? доле каждому на наследственное имущество: на квартиру, <адрес> (шестьдесят три), кв. № (тридцать), земельный участок с кадастровым №, по <адрес>; ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в ПА О «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 14.04.2012г., образовавшуюся по 04.03.2024 в размере 152 379.83 рублей, из которых: сумма основного долга - 118 834,67 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 745,16 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,60 рублей, и принимая во внимание заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 на период с 14.04.2012 сроком на 36 месяцев.

09.02.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014 года.

05.12.2014 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ростовской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 177629,83 рублей.

Начиная с этого момента, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности. С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 20.05.2024, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа с ответчиков, наследников умершего заемщика ФИО1, истек 12.02.2017г..

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было. Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества умершего заемщика, ФИО2 и ФИО3, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.09.2024г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 12.09.2024г..

Судья подпись Е.А. Мамонова