Решение № 2-3147/2018 2-3147/2018~М-2589/2018 М-2589/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.

при секретаре Синцовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО>2 в его пользу задолженности в размере 472 691,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 926,92 рублей.

В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 423 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на вклад «Универсальный» <дата>..

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, подписан график платежей <номер>, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 472 691,83 рублей, из них: 278 561,99 рублей – просроченный основной долг, 73 896 рублей - просроченные проценты; 1 586,66 рублей – проценты за просроченный основной долг, 86 734,10 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 31 913,08 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом признал, указал, что штрафные санкции завышены, просил об их снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ. Пояснил, что является инвалидом детства, зарабатывает немного, помогает матери, которая также является инвалидом, у него сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем, им допущена просрочка в погашении кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил <ФИО>2 «Потребительский кредит» в размере 423 000 рублей, на цели личного потребления под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором <номер> от <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, подписан график платежей <номер>, что подтверждается указанными дополнительным соглашением и графиком.

Факт получения заемщиком суммы кредита в размере 423 000 рублей ответчиком не оспорен, подтверждается отчетом о всех операциях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

С условиями кредитного договора заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком <ФИО>2 платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, в размерах, менее установленных аннуитетных платежей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями у Банка возникло право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в размере 278 561,99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 73 896 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 1 586,66 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 86 734,10 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 31 913,08 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом действительного размера причиненного истцу ущерба, соотношения суммы неустойки и основного долга, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а следовательно, неустойка подлежит снижению: до 20 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, до 15 000 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 926,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. С учетом приведенных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 926,92 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в виде основного долга в размере 278 561,99 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 73 896 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 1 586, 66 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 20 000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 926,92 рублей, а всего взыскать 396 971 рубль 57 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 60 000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 16 913 рублей 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.П. Лапердина