Решение № 2-62/2023 2-62/2023~М-32/2023 М-32/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-62/2023

Дело № 2-62/2023

УИД - 22RS0039-01-2023-000041-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 17 июля 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского района Алтайского края, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследственной массы имущества умершего, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО17, действуя в интересах истца ФИО8, обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, а именно, что умерший ФИО2 является родным отцом истца ФИО8, о включении в состав наследственной массы имущества умершего ФИО12 – земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с оценкой 279 баллогектар, в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, о признании за истцом права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти дяди ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с оценкой 279 баллогектар, в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

До судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца ФИО8 – ФИО17 направил уточненное исковое заявление, в котором просил об установлении факта родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, указав, что ФИО2 является его родным отцом. Требования о включении в состав наследственной массы имущества умершего ФИО12 и признании за истцом права собственности в порядке наследования не поддержал.

В обоснование требований истец указал, что в свидетельстве о рождении в качестве его отца указан «ФИО1», тогда как в свидетельстве о смерти, правильное написание «ФИО2». В связи с этим истцу затруднительно получить в ЗАГС сведения о рождении и о смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании вышеуказанным обстоятельств, подтвердить родственные отношения с отцом ФИО2 документально не представляется возможным. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта родственных отношений с ФИО2 необходимо в целях осуществления наследственных прав на имущество умершего.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО8 – ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО8 – ФИО17 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, установить факт родственных отношений, исковые требования о признании права собственности на земельную долю не поддерживают.

Представители ответчиков Администрации Петропавловского района Алтайского края, Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия в связи с болезнью.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО13, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, в том числе, рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной в материалы дела актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная информация содержится в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 51).

Согласно свидетельству о рождении I-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО1 и ФИО14, аналогичная информация содержится в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 55).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО15, в графе отец указан ФИО2, мать ФИО14 (л.д.57).

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны отец ФИО2, мать ФИО14 (л.д.58).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец ФИО2, мать ФИО14 (л.д.59).

Записью акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями указаны отец ФИО3, мать ФИО16 (л.д.53).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных ранее в судебном заседании следует, что ФИО1, как указано в свидетельстве о рождении истца и ФИО2, как указано в свидетельстве о смерти ФИО2, приходится родным отцом истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, совокупность установленных в суде обстоятельств, на основании предоставленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что умерший ФИО2 приходится родным отцом истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом спора о праве не усматривается.

Учитывая вышеприведенные доказательства и то, что факт родственных отношений при установленных по делу обстоятельствах, ни кем не оспорен, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению предоставленные истцом доказательства.

Установление данного факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследственных прав к имуществу умершего.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он хорошо знал отца истца –ФИО2, с ФИО2 жили по-соседству, он работал скотником на ферме, а свидетель зоотехником. То, что в свидетельстве о рождении истца ФИО4 в качестве отца указан ФИО1, это описка, у него отец был ФИО2.

На основании анализа и оценки представленных в судебное заседание доказательств, учитывая невозможность установления истцом в ином порядке факта родственных отношений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным отцом истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поскольку для этого имеются достаточные основания в соответствии со ст. 265 ГПК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено, представленных документов достаточно для удовлетворения требований.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, при этом спора о праве не усматривается.

На основании п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом за счёт средств бюджета, в который произведена оплата.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Поскольку представителем истца ФИО8 – ФИО17 уменьшены исковые требования, поддержал только требования об установлении факта родственных отношений, надлежащих оплате государственной госпошлиной в размере 300,00 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО8 к Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского района Алтайского края, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является родным отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Возвратить истцу ФИО8 излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб. за подачу искового заявления к Администрации Паутовского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского района Алтайского края, ФИО9 ФИО33, ФИО10, ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья А.В. Полетайкина