Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-839/2025

2-839/2025

25RS0039-01-2025-000393-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возложении обязанности демонтировать септик, взыскании материального ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Летом 2024 года ответчик вблизи ворот истца возвел септик. В результате чего в настоящее время ухудшилось качество воды, от септика исходит неприятный запах, повреждено имущества истца, стоимость которого она оценивает в 215 000 рублей.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать септик, расположенный вблизи жилого дома и забора по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 215 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции, изложенной ВС РФ и ВАС РФ в п.п 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Предметом спора сторон является система отведения хозяйственно-бытовых стоков, устроенная владельцем <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> возведен жилой дом на двух хозяев с отдельными входами и обособленными придомовыми территориями, разделенными забором.

Подключение жилого дома к общепоселковым сетям хозяйственно - бытовой канализации на момент строительства жилого не представилось возможным по причине отсутствия централизованной системы канализации поселковых/городских сетей. Хозяйственно - бытовая канализация устроена владельцами квартир жилого дома самостоятельно, индивидуального исполнения на каждую квартиру отдельно.

На момент экспертного осмотра состояние системы водоотведения следующее:

К системе подключена часть жилого дома с индексом №, принадлежащая ответчику ФИО2

В состав системы входит накопительная емкость сбора бытовых стоков (септик) без встроенной системы очистки со сбросом сточных вод в случае переполнения на рельеф, фанового отвода газов из емкости не предусмотрено, внешний трубопровод от дома до септика, внутридомовая разводка канализационной системы. Устройство такого типа системы канализации предполагает периодическое откачивание сточных вод.

Перепад высот от крышки накопительной емкости до отметок вертикальной планировки жилого дома составляют в среднем от 3 до 5 см. с незначительным уклоном (2-4 см на 1 погонный метр) от здания в сторону ограждения, что в случае переполнения накопительной емкости, в связи с несвоевременной откачкой, не обеспечивает стока. Фекальные воды растекаются в непосредственной близости от постройки, что вызывает зловоние, на которое жалуются жильцы <адрес>. В нарушение требований п. 6.9.2, 6.9.3 СП 32.13330.2018 отвод газов, образующихся в емкости сбора фекальных вод конструкцией септика не предусмотрен. Крышка закрывается не герметично. Поэтому зловоние от септика имеет место не только в случае аварийных розливов сточных вод, а на постоянной основе. Строительные нормы регламентируют расположение септиков относительно других строений на участке:

- п.4.20 «СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения». Это базовый документ по устройству наружной канализации регламентирующий устройство Санитарно-защитных зоны;

- «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» регламентирует расстояния от подземных сетей до объектов застройки, фундаментов зданий и границ земельных участков;

- «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» - регламентирует застройку. В этом документе есть прямое указание, на каком расстоянии рекомендуется устройство септика.

Согласно п.8.7 СП 53.13330.2019 расстояние до границы участка должно составлять не менее 1 м. По результатам натурных измерений фактическое расстояние составило 0,2м.

Вышеуказанные нормы не обязательны к исполнению согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 914 «О внесении изменений в постановление от 28 мая 2021 г. № 815» «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"». Оно действует с ДД.ММ.ГГГГ. В данном нормативном акте СП 32.13330.2018 и СП 42.13330.2016, избранные части из которых ранее входили в список обязательных, перешли в разряд добровольных и имеют на текущий момент, рекомендательный характер.

Однако СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», требования которого обязательны к исполнению, определяет требования к расположению элементов системы канализации по отношению к водным объектам. На территории жилого <адрес> непосредственной близости от устроенной ответчиком системы сбора сточных вод расположена скважина с питьевой водой на расстоянии 4,5м. от накопительной емкости системы канализации.

Устроенная система канализации с не выдержанными расстояниями до ближайших водных объектов может повлечь попадание сточных вод в питьевую, что имеет угрозу жизни и здоровью истца и его близких людей, имеющих доступ к скважине.

Таким образом, по результатам экспертного осмотра выявлены отступления от требований СП 32.13330.2018, СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019, которые в совокупности с требованиями СанПиН 2.1.3664-21 исключают угрозу жизни и здоровью человека, и, значит, не смотря на рекомендательный характер, являются обязательными к исполнению.

В период перехода через нулевую отметку (межсезонье), на участке, расположенном по адресу <адрес> наблюдался значительный подъем уровня грунта вдоль северного фасада жилого дома. Плитой покрытия на участке в результате подъема грунта был поврежден фрагмент отделки фасада, принадлежащего ФИО2

Причиной подъема грунта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проседание грунта вблизи септика явилось морозное пучение, связанное с тем, что в процессе замерзания влажный грунт обратной засыпки основания проезда увеличивается в объеме. Происходит это из-за того, что вода увеличивается в объеме при замерзании на 12%. Чем больше воды в грунте, тем он более пучинистый.

Согласно п. 5.6.2 СП 22.13330.2016 «Деформации основания в зависимости от причин возникновения подразделяют на два вида: первый - деформации от внешней нагрузки на основание (осадки, просадки, горизонтальные перемещения); второй - деформации, не связанные с внешней нагрузкой на основание и проявляющиеся в виде вертикальных и горизонтальных перемещений поверхности основания (оседания, просадки грунтов от собственного веса» подъемы и т.п.)». В момент возникновения подвижек основания со слов истца и ответчика внешние нагрузки к основанию не применялись. Следовательно, деформации вызваны внутренними факторами в структуре основания.

Экспертным осмотром установлены грунты на площадке въезда в дом, характерные для места возникновения деформаций - это глины и суглинки, в которых вода в период межсезонного таяния снегов посредством капилярного подъема, достаточно высоко поднимается от уровня грунтовых вод и хорошо удерживается в теле грунта. Здесь проявляются силы смачивания между водой и поверхностью пылевых частиц.

Процесс промерзания грунта происходит сверху вниз, при этом граница между влажным и мерзлым грунтом опускается с некоторой скоростью, определяемой, в основном, погодными условиями. Влага, превращаясь в лед, увеличивается в объеме, вытесняя сама себя в нижние слои грунта, сквозь его структуру.

Причиной обводнения грунта могло послужить:

- утечки из водопроводных и канализационных сетей - постоянные утечки из подземных коммуникаций насыщают грунт водой и повышают уровень грунтовых вод;

- избыточные атмосферные осадки - питают неглубоко залегающие грунтовые воды, вызывая их подъём;

- геологические особенности - состав и структура грунтов определяют их водопроницаемость и способность удерживать влагу. Глинистые грунты плохо пропускают воду, что способствует повышению уровня грунтовых вод.

На момент осмотра причину обводнения грунта установить не представляется возможным. Косвенные признаки указывают на сезонный характер обводнения грунтов, однако достоверно указать на ту или иную причину или их совокупность в момент осмотра возможность отсутствует.

Согласно п. 5.4.1 СП 22.13330.2016 «При проектировании оснований, фундаментов и подземных сооружений в условиях нового строительства или реконструкции необходимо учитывать гидрогеологические условия площадки и возможность их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения, а именно: - естественные сезонные и многолетние колебания уровней подземных вод; - техногенные изменения уровней подземных вод и возможность образования «верховодки»; - высоту зоны капиллярного подъема над уровнем подземных вод в пылеватых песках и глинистых грунтах.

При устройстве фасада ФИО2 не были учтены сезонные деформации грунта основания, компенсационный разрыв, как правило предусматриваемый в подобном конструктиве, не обеспечил отсутствия контакта устраиваемой облицовки фасада с плитой покрытия поднятой морозным пучением, что привело к повреждению облицовки фасада и трубы водостока.

Для предотвращения негативных воздействий в результате деформаций покрытия от морозного пучения грунта основания следует провести мероприятия рекомендуемые п.5.9.3 СП 22.13330.2016:

«Преобразование строительных свойств грунтов основания (устройство искусственных оснований) достигается:

а) уплотнением грунтов (трамбованием тяжелыми трамбовками, устройством грунтовых свай, вытрамбовыванием котлованов под фундаменты, предварительным замачиванием грунтов, применением энергии взрыва, глубинным гидровиброуплотнением, вибрационными машинами, катками, уплотнением грунтов основания ступенчато возрастающей нагрузкой сваевдавливающими установками и т.п.);

б) полной или частичной заменой в основании (в плане и по глубине) грунтов с неудовлетворительными свойствами подушками из песка, гравия, щебня, плитами из экструдированного пенополистирола и т.п.;

в) устройством насыпей (отсыпкой или гидронамывом);

г) закреплением грунтов (инъекционным, электрохимическим, буросмесительным, термическим и другими способами);

д) введением в грунт специальных добавок (например, засолением грунта или пропиткой его нефтепродуктами для ликвидации пучинистых свойств);

е) армированием грунта (введением специальных пленок, сеток и т.п.) согласно требованиям 6.10.».

Согласно выводам эксперта при строительстве септика, расположенного в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соблюдены нормы СП 32.13330.2018, СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Причиной подъема грунта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проседание грунта вблизи септика является морозное пучение, обводненного грунта обратной засыпки основания проезда.

Правовых оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы эксперта опровергнуты не были.

Представленные в судебное заседание ответчиком фотографии во внимание судом не приняты, на фотографиях изображены стены жилого дома, которые предметом спора не являются.

Принимая во внимание, что экспертным заключением установлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм, суд полагает, что требования истца о демонтаже септика, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 215 000 рублей.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно заключению АНО «СНЭОЦ «Мера стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость металлических ворот с автоматикой и калиткой 3600*2000мм составляет 200 000 рублей, стоимость металлической калитки из металлопрофиля 900*2000мм составляет 15 000 рублей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, устанавливающие вину ответчика в повреждении имущества истца, кроме того, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по установке септика и повреждением ворот.

При указанном положении в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 ФИО9 обязанность демонтировать септик, расположенный вблизи жилого дома и забора по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 ФИО10 материального ущерба в размере 215 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2026г.

Судья: Л.В. Сетракова