Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-2225/2025 М-2225/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Хоробровой А.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска к ФИО3, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства,

установил:

Прокурор г. Новочеркасска обратился с иском к ФИО3, третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска о сносе объектов капитального строительства. В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что согласно схеме размещения, утвержденной постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> № по адресным ориентирам: <адрес> (№) на основании договоров о размещении <данные изъяты> от <дата> №, №, №, №, заключенных по результатам проведения аукциона от <дата> №, размещены объекты торговли. В нарушение требований СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, размещены в охранной зоне подземных сетей (по горизонтали) до фундамента зданий на расстоянии менее 5 метров. Кроме того, согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО12. от <дата>, вышеуказанные торговые объекты имеют прочную связь с землей, относятся к торговым объектам стационарного типа, обладают признаками капитального строительства. По факту выявленных нарушений прокуратурой города <дата> главе администрации <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого действенные меры, направленные на устранение нарушений не приняты

С учетом изложенного просил признать объекты, размещенные ФИО3, самовольными постройками, обязать ФИО3 осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца – Хороброва А.А., поддержала требования иска по изложенным доводам, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что выводы заключения представленного при подаче иска и заключения, выполненного в ходе производства по делу, рознятся, просила при вынесении решения учесть выводы заключения от <дата>, выполненного ФИО13., поскольку при производстве экспертизы по назначению суда истец не уведомлялся об экспертном осмотре.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против требований иска, пояснив, что торговые объекты, расположенные по адресному ориентиру: <адрес> не имеют прочную связь с землей и не обладают признаками капитального строительства, о чем свидетельствует экспертное заключение № от <дата>, что со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решение о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - <данные изъяты>) на территории <адрес>, для реализации продовольственных и непродовольственных товаров площадью 48 кв.м., 150 кв.м., 150 кв.м., 117 кв.м., 42 кв.м., принято Администрацией согласно постановления Администрации г. Новочеркасска от № № «О внесении изменения в постановление Администрации города от <дата> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» в соответствии с действующим законодательством. По результатам торгов, проведенных в форме Конкурса № на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» без предоставления земельного участка от <дата> в районе <адрес>, заключены договоры о размещении объектов (протоколы № от <дата>, № от <дата>) Протоколы опубликованы на официальном сайте Администрации города <данные изъяты>. <дата> старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Текутовым А.В. совместно с начальником центрального межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО11 был проведен осмотр Объектов, расположенных по адресу <адрес>. Согласно акту проверки установлено, что размещаемые по указанному адресу <данные изъяты> не обладают признаками капитального строения, объекты представляют собой каркас из металлических профилей, не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены (демонтированы) без существенного ущерба по назначению, а также без изменения целостности прилегающей территории. Распоряжением Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата> «О создании межведомственной комиссии по обследованию нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес> поручено создать межведомственную комиссию, в состав которой включить все ресурсноснабжающие организации, а также ряд контрольно-надзорных органов. <дата> комиссией был произведен выезд по вышеуказанному адресу по вопросу проверки соблюдения строительных, санитарных и иных норм и правил при размещении НТО. Согласно письменных заключений всех участников комиссии, в том числе, <данные изъяты>», <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушений требований строительных, санитарных и иных норм и правил при размещении и строительстве объектов по адресу: <адрес> не выявлено. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) определяет перечень вопросов местного значения городского округа, к которым относятся создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утверждение правил благоустройства территории, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории, обеспечение доступности предоставляемых услуг, осуществление муниципального земельного контроля, принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Содержащиеся в абз. 22 ч. 1 ст. 2, п. 25 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории включают в том числе требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации г. Новочеркасска от <дата> № утверждено положение о размещении нестационарных торговых объектов в г. Новочеркасске (далее - Положение).

Согласно разделу 2 указанного Положения размещение объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение Объекта. Органом, уполномоченным на заключение договоров, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

Статьей 55.32 ГрК РФ установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, вини маем ого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, решение о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочеркасска мест по <адрес>, для реализации продовольственных и непродовольственных товаров площадью 48 кв.м., 150 кв.м., 150 кв.м., 117 кв.м., 42 кв.м., принято Администрацией согласно постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О внесении изменения в постановление Администрации города от <дата> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» в соответствии с действующим законодательством.

По результатам торгов, проведенных в форме Конкурса № на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» без предоставления земельного участка от <дата> в районе <адрес>, <дата> заключены договоры №, №, №, №, №, по результатам проведения аукциона от <дата> № о размещении объектов (протоколы № от <дата>, № от <дата>). Протоколы опубликованы на официальном сайте Администрации города https://novochgrad.ru.

<дата> старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Текутовым А.В. совместно с начальником центрального межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО11 был проведен осмотр объектов, расположенных по адресу <адрес> в городе Новочеркасске. Согласно акту проверки установлено, что размещаемые по указанному адресу НТО не обладают признаками капитального строения, объекты представляют собой каркас из металлических профилей, не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены (демонтированы) без существенного ущерба по назначению, а также без изменения целостности прилегающей территории.

Распоряжением Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата> «О создании межведомственной комиссии по обследованию нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес>» поручено создать межведомственную комиссию, в состав которой включить все ресурсноснабжающие организации, а также ряд контрольно-надзорных органов. <дата> комиссией был произведен выезд по вышеуказанному адресу по вопросу проверки соблюдения строительных, санитарных и иных норм и правил при размещении НТО. Согласно письменных заключений всех участников комиссии, в том числе, <данные изъяты>», <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушений требований строительных, санитарных и иных норм и правил при размещении и строительстве объектов по адресу: <адрес> не выявлено.

Вследствие чего указание истцом на то, что торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, размещены в охранной зоне подземных сетей (по горизонтали) до фундамента зданий на расстоянии менее 5 метров не свидетельствует о нарушении условий договора аренды, кроме того с учетом ответа МУП «Горводоканал» от <дата> № ресурсоснабжающая организация выдавала условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведение, подключение НТО выполнено в соответствии с выданными условиями и проектной документацией (т. 2 л.д. 47).

Согласно выводам эксперта ФИО14 Д.А., изложенным в заключение № от <дата> наличие бетонного фундамента глубиной заложения до 0,5 м свидетельствует о прочной связи с землей торговых объектов стационарного типа, расположенных по адресному ориентиру: <адрес> и свидетельствует о том, что указанные объекты обладают признаками капитального строительства (л.д. 128).

Согласно выводам <данные изъяты>№ от <дата> в результате проведенного исследования экспертом установлено, что нестационарные торговые объекты, размещенные на основании договоров от <дата> №, заключенных ФИО3 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска по адресному ориентиру: <адрес> не являются объектами капитального строительства и обладают признаками временных нестационарных сооружений. Доводы истца о том, что он не был уведомлен о проводимом осмотре, опровергаются материалами дела (л.д. 99).

Заключение <данные изъяты>»№ от <дата> принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полными и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. В то время как ФИО15.А. не был предупрежден об уголовной ответственности при выполнении заключения, ему не были представлены в распоряжение материалы настоящего дела, кроме того как следует из самого заключения оно выполнено <дата>, неясно при каких обстоятельствах и кем было инициировано проведение указанного исследования.

Обращаясь с иском в суд о признании объектов самовольными постройками их сносе, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что имеющиеся объекты – нестационарные торговые павильоны, не соответствуют договорным отношениями, имеющимся между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом. Признаков, указанных в статье 222 ГК РФ, для признания нестационарных торговых объектов, расположенных по адресному ориентиру: <адрес> самовольными постройками не имеется.

Доводы истца о нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, допущенных при строительстве указанных объектов, опровергаются исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ввиду его недоказанности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования прокурора г. Новочеркасска к ФИО3, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 г.