Решение № 2-2548/2018 2-273/2019 2-273/2019(2-2548/2018;)~М-2429/2018 М-2429/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2548/2018

Дело N 2 - 273\2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 13 " февраля 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 08.11.2013 по 13.09.2018 работала в МДОУ детский сад № в должности <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (л.д. 3 - 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица учредителя телеканала «Первый Ярославский» - ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга»»

В судебном заседании истица иск поддержала. Просила взыскать с ответчиков в равных долях в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания 50 000 руб.; признать сведения, распространенные на телеканале «Первый Ярославский» от 11.09.2018 и в сети Интернет от 01.12.2018, не соответствующими действительности; обязать опровергнуть порочащую информацию путем удаления данной информации. Требования обосновывала следующим. Ответчики посредством СМИ и сети Интернет распространили в устной и письменной формах не соответствующие действительности сведения об истице, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчицы ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 иск не признали, т.к. считают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП №, № от 13.09.2018, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истица пояснила, что ответчики распространили в устной форме в телесюжете на телеканале «Первый Ярославский» сведения о том, что в педагогической деятельности истица использует не допустимые меры, в результате которых воспитанникам детского учреждения причинена психологическая травма.

Указанный факт подтвержден материалами дела – видеозаписями телесюжета и скриншотами переписки в социальной сети Интернета В Контакте.

Ответчица ФИО3 пояснила следующее. Малолетний ребенок ответчицы прошел адаптационный период и успешно посещал детское учреждение. После назначения истицы <данные изъяты> на группу, которую посещала ребенок ответчицы ФИО3, в поведении ребенка начались отмечаться некоторые странности. Кроме прочего, ребенок выказывал страх общения с истицей – плакал, просился домой. В целом ребенок стал тревожно спать по ночам, испытывать затруднения в исполнении установленных навыков по отправлению естественной надобности. На фоне нервного возбуждения появился энурез. В результате бесед с ребенком было установлено о применении к ней истицей не педагогических методов воспитания: запрет на посещение туалета в период дневного сна; помещение головы, не спящего в период дневного сна, ребенка под наволочку.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах КУСП №, № от 13.09.2018.

В материалах КУСП имеются:

* личные объяснения Малеванной Е.Д., ФИО8, ФИО9, ФИО10. Указанные родители показали, что в период работы истицы на группе, которую посещали их дети, они отмечали изменения в поведении своих детей. Дети высказывали страх и нежелание общения с истицей. Сами родители отмечали наличие непедагогических методов в воспитании малолетних детей: запрет на посещение туалета в период дневного сна; помещение головы, не спящего в период дневного сна, ребенка под наволочку;

* личные объяснения старшего воспитателя ФИО11. Старший воспитатель показала, что даже после перевода ребенка ответчиков Г-ных в другую группу, ребенок испытывал панический страх при виде истицы: замирала «столбом». Ребенок тревожился и спрашивал, не будет ли старший воспитатель, как истица, в период дневного сна помещать ее голову под наволочку, в случае если она не будет спать;* материалы, подтверждающие тот факт, что первоначально по коллективной жалобе родителей от 14.07.2017 истицу за применение непедагогических мер воспитания малолетних детей перевели из группы № 3 на группу № 2, которую посещала ребенок ответчиков Г-ных;

- впоследствии родители группы № 2 подали 05.09.2018 коллективную жалобу с просьбой убрать истицу из воспитателей, за применение ею непедагогических мер воспитания малолетних детей.

Согласно справке и психологическому заключению МУ Центр психолого-педагогический, медицинской и социальной помощи «Развитие», ребенок ответчиков Г-ных переживает стресс, вызванный переживаниями травматичной ситуации в детском саду. Ребенку рекомендована помощь психолога и консультация психотерапевта.

Согласно служебной проверке, проведенной Департаментом образования ЯО (учредителем МДОУ детский сад №), факты, изложенные в коллективной жалобе родителей в отношении истицы по применению ею в работе непедагогических мер, нашли свое подтверждение. В отношении заведующей МДОУ детский сад № вынесено дисциплинарное взыскание. Дисциплинарного взыскания не применено к истице по причине ее увольнения до результатов служебной проверки.

Истица пояснила, что ответчица ФИО4 распространили в устной форме в телесюжете на телеканале «Первый Ярославский» сведения о том, что истица в диалоге с детьми применяет нецензурную брань.

Указанный факт подтвержден материалами дела – видеозаписями телесюжета

Ответчица ФИО4 пояснила следующее. Ее ребенок посещал группу, находящейся в смежном помещении с группой № 3, где работала воспитателем истица. В феврале 2018 ответчица пришла в свою группу, чтобы забрать своего ребенка раньше обычного. Ожидая выхода своего ребенка, ответчица услышала из группы № 3 нецензурную брань. Заглянув в группу, ответчица увидела истицу, ведущую диалог с детьми. Ответчица поразилась указанным методам воспитания, но замечания делать не стала.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах КУСП №, № от 13.09.2018.

В материалах КУСП имеются:

* личные объяснения ФИО12. Указанный родитель пояснил, что в марте 2018 пришла в группу № 3 забрать своего ребенка. Дети находились в раздевалке с воспитателем – истицей. В момент процесса одевания детей истица допустила в диалоге с ребенком применение нецензурной брани. ФИО12 сделала замечание истице, на что та оправдалась непослушанием воспитанника.

Свидетель ФИО7, коллега истицы, по сути дела дать каких-либо конкретных пояснений не смогла. Свидетель пояснила, что она и истица работали на разных группах, общение ограничивалось приветствием при встречах. Свидетель не имеет никакой информации об инциденте родителей и истицы, как и не знает результатов служебной проверки.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, пояснила, что работала в одной группе совместно с истицей. Свидетель не имеет никакой информации об инциденте родителей и истицы, как и не знает результатов служебной проверки. Истица всегда осуществляла свою педагогическую деятельность в рамках закона.

Суд считает необходимым критически оценить показания свидетеля ФИО6 по следующим основаниям. Свидетель работала в одной смене с истицей, тесно с ней общалась, и в силу личностных отношений, имеет косвенный интерес в исходе дела.

Как следует из скриншотов переписки в социальной сети Интернета В Контакте от 01.12.2018 ответчица ФИО3 высказала свое отношение к непедагогическим методам воспитания, которые применяла истица, в том числе и к ребенку ответчицы. При этом было сообщено, что имеется материал по решению вопроса об уголовной ответственности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из материалов КУСП №, № от 13.09.2018, ответчица ФИО3 предъявила 13.09.2018 в органы внутренних дел заявление с требованием о привлечении истицы к ответственности за применение непедагогических мер воспитания.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что сведения, распространенные в телесюжете на телеканале «Первый Ярославский» от 11.09.2018, в переписке в социальной сети Интернета В Контакте от 01.12.2018 соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах иск о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, по составлению искового заявления в общей сумме 3 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская